Chile represivo: de la mano de la casta política avanza el Estado policial.

Octubre de 2019: FF.EE. asalta el liceo emblemático de Chile "Instituto Nacional" al amparo de una solicitud cursada por el Alcande de Santiago, Felipe Alessandri, uno de los campeones de la criminalización de la protesta social y adicto a la represión policial contra niños, adolescentes y jovenes de la secundaria.

Senado aprueba «ley antisaqueo» con votación dividida de la oposición.

El Senado aprobó esta jornada el proyecto que busca sancionar el saqueo y otros desórdenes públicos, conocido como “ley antisaqueo”. El proyecto pasó a tercer trámite y será votado en la Cámara de Diputados.

La iniciativa fue aprobada el jueves pasado en la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, la que visó el proyecto sin modificaciones de cómo llegó desde la Comisión de Seguridad, donde se le hicieron cambios sustanciales a la propuesta.

Los senadores aprobaron los artículos del proyecto relativos a las normas antibarricadas, antisaqueo y el denominado “el que baila pasa”. En tanto, la oposición se dividió a la hora de votar estos artículos.

El proyecto considera incorporar un nuevo artículo al Código Penal para sancionar el delito de saqueo, con una pena que va desde los 541 días a los cinco años.

También tipifica como delito la instalación de barricadas en la vía pública; así como también la obstrucción del tránsito mediante el uso de vehículos y el lanzamiento de objetos contundentes. A estos ilícitos se aplicará penas que van desde los 61 a los 540 días.

Uno de los puntos más polémicos de la iniciativa es la enmienda que sanciona el denominado “el que baila pasa”, hecho al que se le aplicará la misma pena que impondrá a quien instale una barricada en la vía pública.

Discusión en la sala

En sus intervenciones, los senadores de oposición dejaron claras sus distintas posturas respecto de la materia.

El senador José Miguel Insulza (PS) declaró que “yo ciertamente critico la política de seguridad pública del gobierno, pero este es un proyecto mínimo. Es casi una señal, porque el que hace estas cosas, por ejemplo el que interrumpe la libre circulación mediante intimidación de las personas, tiene una pena de presidio menor en su grado mínimo, o sea de 61 y 540 días y todos sabemos que esa persona no va a pasar en la cárcel ningún día”.

Una postura contraria adoptó Alejandro Guillier (Ind): “Abordemos con seriedad el tema de los saqueos, lo demás es un pretexto para crear un marco legal que permita a partir de marzo sancionar y evitar cualquier forma de manifestación social”, aseguró.

Carlos Bianchi (IND), en tanto, afirmó que “más que ser una ley que busca regular y sancionar conductas que no eran delito previamente, se trata de una suerte de refrito de delitos ya existentes, que busca además aumentar penas para dar una aparente sensación de seguridad a la población”.

Mientras que el senador Felipe Harboe (PPD), presidente de las comisiones de Seguridad y Hacienda, donde se discutió esta iniciativa, afirmó que “el camino a la paz social se logra con una agenda social, no con más policías o más sanciones (…). La protesta social hay que protegerla, hoy una minoría la esta afectando”.

Desde el oficialismo, en tanto, el senador Felipe Kast (Evópoli), aseguró que “esto es muy relevante para darle garantías al proceso constituyente. Y que tal vez al caer en la lógica de oponerse a cualquier tipo de reformas que busque garantizar el orden público, le están haciendo campaña al rechazo (la nueva Constitución). En la práctica es mostrar una falta de seriedad tremenda”.

Críticas desde la oposición

“El problema del proyecto no es la figura legal. Sino que la nula coordinación del ministro del Interior y de Carabineros, para precaver la comisión de delitos. El primer tema, tiene que ver con como se llevan a cabo las protestas o las manifestaciones. Ese tema lo votamos en contra, porque atenta contra el legítimo derecho a la protesta que pueden realizar las personas. Además, es una figura penal que está muy mal construida y que no va a conseguir, probablemente, que ninguna persona sea condenada. Por lo demás, las figuras que se querían implementar en esta parte del proyecto, que dicen relación con la protestas, son todas figuras que ya existen en el código penal”, afirmó el senador Pedro Araya.

El legislador de oposición agregó que “un segundo tema es el de los saqueos y ese lo votamos a favor, porque tiene que ver con entregar herramientas y pena efectiva para personas que realicen saqueos a locales comerciales, a farmacias, etc. lo que atenta contra el normal funcionamiento del comercio. Eso no puede ser considerado como protesta social, esos son hechos de delincuencia que deben ser sancionados”.

Lun 13 Ene 2020 | 06:47 pm

Fuente: https://www.latercera.com/politica/noticia/oposicion-divide-discusion-ley-antisaqueo-revisa-la-sala-del-senado/972383/

——————

Mano dura de La Moneda: critican intento del Gobierno por regular derecho a reunión y Senado vota hoy “ley antisaqueos».

por .

La oposición y organizaciones sindicales salieron al paso del anuncio del Gobierno de impulsar un proyecto de ley que regule el derecho a reunión, y advirtió que no apoyará iniciativas que impliquen más restricción. “Eso es propio de los estados de excepción o de los regímenes autoritarios, pero no de una democracia que funciona con normalidad», dijo el presidente de la DC, Fuad Chahín. En tanto, el presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, comentó que “hay toda una intención de cercenar un derecho consagrado por convenciones internacionales”. En medio de este debate, el Senado vota esta tarde los proyectos “Ley antisaqueos”, “antibarricadas” y las sanciones a “el que baila pasa”.

La estrategia de la mano dura del Gobierno se toma la agenda legislativa, justo en la semana en que se cumplen tres meses desde el inicio del estallido. Este lunes, la sala del Senado votará la «ley antisaqueos», que incluye castigos a quienes armen barricadas y sanciones por «el que baila pasa», lo que se suma al anuncio del ministerio de Justicia de presentar durante el primer semestre un proyecto de ley que regule el derecho a reunión, lo que ha sido resistido por la oposición.

Ayer, el ministro Hernán Larraín dijo que el derecho a reunión «está vinculado con el ejercicio de otros derechos: el de la libertad de asociación, el de libertad de expresión, el derecho a la manifestación», pero recordó que se trata de un derecho regulado por un «decreto de los 80» y agrega que «no es la forma de regular un derecho tan relevante, una garantía constitucional».

Pero de inmediato la oposición advirtió que no apoyará iniciativas que impliquen más restricción. “Hoy día el Gobierno, lo que está buscando, es restringir aún más el derecho de la ciudadanía a manifestar posiciones contrarias a los Gobiernos de turno (…) Nosotros creemos en el derecho que tiene la ciudadanía, de utilizar los lugares públicos, de utilizar la libertad de expresión y de utilizar el derecho a manifestación», dijo la diputada comunista Karol Cariola.

En declaraciones a Emol, el presidente del PPD, Heraldo Muñoz, sostuvo que “el Gobierno se equivoca no sólo cuando no se discute una agenda social profunda, sino que también cuando el derecho a reunión ha sido materia de controversia en acusaciones constitucionales».

Por su parte, el presidente del Partido Socialista, Álvaro Elizalde, lamentó que «el Gobierno, con el pretexto de regular el derecho de reunión, quiere establecer restricciones adicionales a la libre expresión de la ciudadanía y no entiende que las manifestaciones no se evitan con regulaciones”.

A su turno, el timonel de la DC, Fuad Chahín, expresó que «la verdad es que cuesta entender a qué se refieren, porque lo que en Chile existe es libertad de reunión y lo que no puede ocurrir entonces es restringir esa libertad. Eso es propio de los estados de excepción o de los regímenes autoritarios, pero no de una democracia que funciona con normalidad».

Desde el Frente Amplio, la diputada del Partido Comunes, Claudia Mix, dijo a Radio Cooperativa que “cuando se pide más democracia y garantizar el derecho a manifestarse, reunirse y protestar, el gobierno busca desarrollar regulaciones. Esto solo apunta a darle sustento legal a la estrategia restrictiva del intendente Guevara y del ministro Blumel. El gobierno prioriza su agenda del orden público que solo se logra cuando las personas sienten que no se vulneran sus derechos”.

En las organizaciones sociales y sindicales también hubo críticas. Para el presidente de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), José Pérez, con esta medida “el Gobierno lo que hace es mirar hacia atrás, ir a las prácticas dictatoriales de controlar, monitorear y reprimir la opción de movilización ciudadana, lo cual eso creo que no hace daño, eso lo enreda mucho más (…) El foco tiene que ser en la agenda social que expresaron los chilenos, y siguen demandando hoy día, no hemos ganado nada y sigue pendiente esa respuesta del Gobierno”

En tanto, el presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, comentó a CNN Chile que “es inadecuado que en estos momentos se pretenda legislar sobre el derecho a reunión, porque que uno tiene todo el derecho a sospechar que hay toda u a intención de cercenar un derecho consagrado por convenciones internacionales”.

Respaldo oficialista

Desde el oficialismo respaldaron al Gobierno. Para la diputada María José Hoffmann (UDI), “el Gobierno hace bien en querer resguardar dos bienes tan legítimos como puede ser el derecho a reunión, el derecho a la libertad de expresión, pero también el derecho a vivir en paz”.

“Yo siento que tenemos que respetar los espacios públicos, que son de todos los chilenos. Me parece que este proyecto va justamente a regular ese problema que estamos teniendo hoy día, donde hay mucha gente que no quiere entender que los bienes públicos son de todos”, agregó.

En tanto, en Interior, el subsecretario Juan Francisco Galli, aclaró que el proyecto nace “de una conversación que venimos sosteniendo hace un buen tiempo: en el consejo para la reforma de Carabineros, uno de los temas que ha tratado, se trata de la obsolescencia, quizás, de nuestra regulación de derecho a reunión».

«Hay que tener esta discusión de frente a la ciudadanía, para ver como regulamos el derecho a reunión y regularlo es algo que es connatural a la Constitución, porque esto se trata de compatibilizar derechos», indicó.

Ley antisaqueos

En medio de este debate, este lunes a las 16 horas, dará inicio a la sesión extraordinaria en el Senado donde se votará el proyecto «ley antisaqueos», que tipifica como delito la alteración de la paz pública mediante actos de violencia, agravando sus penas.

La iniciativa fue modificada en las comisiones de Seguridad y Constitución de la Cámara Alta tras la aprobación hecha por la Cámara de Diputados. Sobre todo considerando las críticas de la oposición luego de que representantes del Frente Amplio aseguraran estar «arrepentidos» de haberla respaldado.

La nueva redacción del proyecto tipifica el delito de saqueos, estableciendo una pena que va desde los 541 días a cinco años. También se crea la ley «antibarricadas», que establece sanciones de 61 a 540 días.

Finalmente, también habrá sanciones al llamado «el que baila pasa», que podrían ser las mismas de la ley «antibarricadas» al considerarse un delito de obstrucción del tránsito.

El oficialismo se ha cuadrado con este proyecto, y así lo graficó el senador de Evópoli Felipe Kast. «Cuando tú te sientes con el derecho de parar el tránsito, hacer ‘el que baila pasa’ o parar la PSU, estás cayendo en actitudes fascistas, completamente antidemocráticas», dijo el parlamentario en Radio Pauta.

Fuente: https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2020/01/13/mano-dura-de-la-moneda-critican-intento-del-gobierno-por-regular-derecho-a-reunion-y-senado-vota-hoy-ley-antisaqueos/

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.