Chile. La «jueza» Andrea Acevedo, un engranaje más del Estado autoritario y policial.

¿Quién es la polémica jueza que criticó a la Garra Blanca (y salvó al paco homicida de Jorge Mora)?

La magistrada Andrea Acevedo, del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, lideró la audiencia de formalización del carabinero imputado por atropellar a hincha de Colo Colo. En tribunales es conocida por sus intervenciones y realizó un curso de «Manejo y gestión de audiencias complejas con exposición mediática».

En el Centro de Justicia, donde están los juzgados de garantía, es sabido entre algunos abogados litigantes que los magistrados tienen mayor espacio para intervenir, a veces deslizando opiniones personales, en las audiencias que les toca dirigir. Algo que, dicen, no ocurre en las cortes, donde los ministros suelen evitar cualquier alocución.

Ayer fue algo en esta línea lo que se vio en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago. La jueza Andrea Acevedo Muñoz (49) tuvo que hacerse cargo de la audiencia de formalización del cabo de Carabineros Carlos Martínez, imputado por cuasidelito de homicidio luego de atropellar y dar muerte a Jorge Mora, un hincha de Colo Colo.

“Aquí no estamos hablando que le estaban tirando flores o lanzando challas. Le estaban lanzando objetos contundentes”, dijo Acevedo en una de sus intervenciones. También dirigió algunas palabras en relación al equipo de fútbol, al cual suscribía la persona fallecida: “Estamos en presencia de un hecho que ocurre finalizado un encuentro deportivo con dos equipos que tienen, uno de ellos, por desgracia, una carga histórica que para el deporte no hace ninguna contribución, que es Colo Colo, que tiene esta famosa Garra Blanca de por medio, que sus hinchas o así denominados, tienen una actitud no muy acorde a las reglas sociales y al estado de derecho en general”.

Incluso, la magistrada se dio tiempo para especular respecto del estado etílico de la víctima. “También hay que ver hasta qué punto hay una exposición imprudente al daño, si estaba habilitado para cruzar y, por otro lado, el estado etílico. Pensemos que él venía saliendo de un partido de fútbol. Desconozco las condiciones en que la propia víctima se encontraba”, afirmó la jueza.

Según información del Poder Judicial, Acevedo ingresó al organismo en septiembre de 2003. Su primer cargo titular fue de secretaria en el 25° Juzgado del Crimen de Santiago, luego en 2005 asumió como jueza en el 14° Juzgado de Garantía de Santiago.

En su historial registra que, en 2017, asistió a un curso de perfeccionamiento llamado “Manejo y gestión de audiencias complejas con exposición mediática”. También se indica que, dentro de los “cargos temporales servidos”, Acevedo fue, durante un mes, ministra suplente interina de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Algunos de sus pares dicen que Acevedo es conocida por hacer valer sus opiniones, pese a que tiene un “bajo perfil” al interior del Centro de Justicia. También sus colegas hacen alusión a que esta no es la primera vez que se enfrenta a una polémica por sus dichos en audiencias.

En junio de 2018, cuando dirigió una audiencia de control de detención en el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, protagonizó una pelea a gritos con el defensor de un imputado que alegaba la ilegalidad de la detención.

El diálogo de esa audiencia fue del siguiente tenor:

Jueza Acevedo: ¿Sabe qué? Yo le voy a pedir moderación en sus palabras.

—Defensor: ¿Pero qué dije mal?

Jueza Acevedo: Yo no estoy sentada aquí gratuitamente.

—Defensor : Yo tampoco.

Jueza Acevedo: Llevo más de 13 años como juez de garantía y no va a ser usted la primera persona que me va a recordar, primero, cuáles son mis facultades, cuáles son mis atribuciones y no me va a recordar lo que yo sé o no sé. No lo digo yo, lo dice la jurisprudencia. Si usted tiene inconveniente…

—Defensor: Ya.

Jueza Acevedo: ¡Guarde silencio caramba! La que dirige la audiencia aquí soy yo.

—Defensor: ¿Porque tengo que aceptar que usted me esté gritando?

Jueza Acevedo: Estoy hablando yo ahora.

—Defensor: ¿Por qué tengo que aceptarle que usted me grite?

Jueza Acevedo: Remítase copia del acta a la corte de Apelaciones respectiva, ya que esta jueza está quejando de la actitud del abogado y se analice la posibilidad de interponer sanciones disciplinarias. Si usted no me deja dirigir, que es mi facultad exclusiva y excluyente, está coartando la facultad de esta juez. Si usted no le parece lo que yo estoy resolviendo, para eso existen los recursos y yo le sugiero que haga uso de ellos, pero ahora usted me va a dejar dirigir la audiencia porque yo soy la que tiene el poder en la audiencia ¿Lo entiende o no lo entiende?

Ese episodio le costó tener que rendirle cuentas e informes a la Corte de Apelaciones de Santiago. Una historia que se repetirá nuevamente, luego de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) anunciara que presentará un recurso de queja disciplinario en contra de la magistrada, tras la formalización por el atropello y muerte del barrista de Colo Colo.

La jefa regional Metropolitana del INDH, Beatriz Contreras, aseguró que “se advierte una falta de abuso grave en el pronunciamiento de su resolución dado que está fundamentada en estereotipos y prejuicios respecto de la persona fallecida, a la víctima en este caso, en evidente transgresión a los compromisos asumidos por el Estado de Chile respecto a garantizar el acceso a la justicia sin discriminación”.

Contreras agregó que estas faltas se evidenciaron “en las alusiones al grupo social al cual pertenecía la víctima, a la carga histórica del equipo de fútbol con el cual se identificaba y al suponer un estado etílico al momento de los hechos por parte de la víctima. Esto último es un antecedente que ni siquiera fue discutido en la audiencia y así mismo tampoco consta en la carpeta de la investigación”.

Esto último también fue criticado por la Asociación de Magistrados de Chile. La presidenta del gremio, María Soledad Piñeiro, aseguró que “no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento”.

Fuente: https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/quien-es-la-polemica-jueza-que-critico-a-la-garra-blanca/993057/


La «argumentación» llena de prejuicios de la «jueza» Andrea Acevedo.

———————

Presidente de la Corte Suprema: «El ideal es que los jueces se limiten al derecho y los hechos».

por Periodista Digital/Cooperativa.cl.

El presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, reaccionó a la polémica provocada por la jueza Andrea Acevedo, del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, cuya actuación durante la formalización del carabinero que atropelló y mató a hincha de Colo Colo lució abundante en prejuicios y comentarios de carácter político no atingentes al caso.

«Yo me he enterado en la mañana que se está estudiando la posibilidad que se deduzca un recurso de queja en contra de esa magistrada y, por lo tanto no puedo emitir ninguna opinión sobre la actuación que ella tuvo (…) Si yo le digo que que si se excedió, no voy a poder entrar al proceso disciplinario que va a motivar la queja que se anuncia sobre ella», comentó Silva.

«No conozco íntegramente el texto de la resolución de la magistrada, pero es una resolución que puede ser recurrida o que ya fue recurrida, entonces yo no puedo pronunciarme sobre ello», insistió el líder Poder Judicial.

Como principio general para el actuar jurídico, sin embargo, Silva señaló que «el ideal es que los jueces, al emitir sus resoluciones, se limiten al derecho y a los hechos establecidos en la causa».

[Lea también Muerte de Jorge Mora: Asociación de Magistrados cuestionó «prejuicios» de jueza]

«Carpe diem»

La jueza Andrea Acevedo, del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, ha recibido múltiples críticas tras la formalización de Carlos Martínez, funcionario de Carabineros que conducía el camión que el martes atropelló y dio muerte a Jorge Mora.

Se acusa a la magistrada de no actuar con real imparcialidad, dados sus comentarios de índole sociológica respecto a la naturaleza de la «Garra Blanca» y a que especuló -sin ningún antecedente- que la víctima pudo estar bajo los efectos del alcohol, dado que «venía saliendo de un partido de fútbol».

Acevedo finalmente dictó las medidas cautelares de firma semanal y arraigo nacional para Martínez, desestimando el arresto domiciliario que pedía la Fiscalía y la calificación de «violencia innecesaria con resultado de muerte» propuesta por el Instituto Nacional de Derechos Humanos, que actuó como querellante y ya anunció que recurrirá esta decisión.

Fuente: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/judicial/presidente-de-la-corte-suprema-el-ideal-es-que-los-jueces-se-limiten/2020-01-30/160521.html


Muerte de Jorge Mora: Asociación de Magistrados cuestionó «prejuicios» de jueza

por Cooperativa.cl.

La presidenta de la Asociación Nacional de Magistrados (ANM), Soledad Piñeiro, reprochó la actuación de la jueza Andrea Acevedo, del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, durante la audiencia de formalización de Carlos Martínez, funcionario de Carabineros que conducía el camión que el martes atropelló y dio muerte a Jorge Mora, un hincha de Colo Colo, afuera del Estadio Monumental.

En una instancia que dejó varias frases polémicas lanzadas con actitud teatral, pero también una duda instalada sobre su real imparcialidad, la magistrada desestimó el arresto domiciliario que pedía la Fiscalía y la calificación de «violencia innecesaria con resultado de muerte» propuesta por el Instituto Nacional de Derechos Humanos, que actuó como querellante. Al cabo de esto, dictó las medidas cautelares de firma semanal y arraigo nacional para Martínez.

La resolución de la jueza provocó rápidas reacciones en redes sociales, tanto por la utilización de expresiones como «Carpe diem», como por sus comentarios de índole sociológica respecto a la naturaleza de la «Garra Blanca», y políticos en relación con el supuesto resquebrajamiento del Estado de Derecho y pérdida de la propia noción de «derechos y deberes» durante la actual crisis social.

«Estamos en presencia de un hecho que ocurre luego de finalizado un encuentro deportivo con dos equipos de fútbol que uno de ellos tiene por desgracia una carga histórica que para el deporte no hace ninguna contribución, que es Colo Colo, que tiene esta famosa ‘Garra Blanca’ de por medio, y que por desgracia sus hinchas así denominados tienen una actitud no muy acorde a las reglas sociales y al Estado de derecho en general», reflexionó la jueza.

La magistrada advirtió respecto a la velocidad en la que circulaba el camión que «acá no estamos hablando que le estaban lanzado flores o challas. Les estaban lanzando objetos contundentes. Yo me pregunto si un particular cualquiera, enfrentado a la misma situación, ¿no tendría la misma acción de poner en marcha el vehículo? Lo que varía es el uniforme».

Ante estas declaraciones, Soledad Piñeiro señaló que «la independencia necesaria para el digno desempeño del trabajo de jueces y juezas representa un valor democrático que les obliga a ajustar sus resoluciones sólo a las leyes y a los antecedentes de la causa».

«También impone el deber de fundamentación como herramienta que permite el control a través de recursos», añadió la presidenta de la Asociación de Magistrados.

Es por ello que «no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento».

«Todos los jueces tienen opiniones personales sobre las cosas y visiones sobre los fenómenos sociales y políticos, pero precisamente la sujeción a las normas y la justificación de las decisiones es lo que permite que las personas tengan la garantía y seguridad de que sus conflictos están siendo resueltos y gobernados por las leyes, no por el arbitrio personal del adjudicador», afirmó.

El uniformado quedó con arraigo nacional y firma mensual mientras se desarrolle la investigación, que tiene un plazo de 90 días.

Fuente: https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/judicial/muerte-de-jorge-mora-asociacion-de-magistrados-cuestiono-prejuicios/2020-01-30/014144.html

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.