por Michael Roberts. (*)
Xi Jinping ha sido consagrado como el líder más poderoso de China desde Mao Zedong después de que un nuevo cuerpo de pensamiento político con su nombre fuera agregado a la constitución del Partido Comunista. La movida simbólica se produjo el último día de una cumbre política de una semana en Pekín, el 19º congreso del partido, en la que Xi se comprometió a liderar la segunda economía más grande del mundo en una «nueva era» de poder e influencia internacional.
En una ceremonia de clausura en el Gran Salón del Pueblo de la era de Mao se anunció que el Pensamiento sobre el socialismo de Xi con características chinas para una nueva era se había incluido en la carta del partido. «El congreso acordó por unanimidad que el pensamiento de Xi Jinping … constituirá [una de] las guías para la acción del partido en la constitución del partido», declaró una resolución del partido.
Al mismo tiempo, se anunció el nuevo comité permanente del Buró Político. Estos líderes supremos tienen más de 62 años y por lo tanto no serán elegibles para convertirse en secretarios del partido en cinco años. Eso casi seguramente significa que Xi tendrá un tercer mandato sin precedentes como líder del partido hasta el 2029 y por lo tanto seguirá siendo el jefe de la máquina estatal china durante una generación.
Lo que esto me dice es que, bajo Xi, China nunca avanzará hacia el desmantelamiento del partido y la máquina estatal para desarrollar una ‘democracia burguesa’ basada en una economía de mercado y un negocio capitalista. China seguirá siendo una economía que está fundamentalmente controlada por el estado, con las «alturas de mando» de la economía bajo propiedad pública y controladas por la élite del partido.
Las empresas extranjeras no encuentran esto una perspectiva atractiva, como era de esperar. En una encuesta de enero de este año, de 462 empresas estadounidenses enlistadas por la Cámara de Comercio estadounidense en China, el 81 por ciento dijo que se sentía menos bienvenida en China, mientras que más del 60 por ciento, tiene poca o ninguna confianza de que el país abrirá sus mercados en los próximos tres años.
De hecho, China sigue clasificada en el lugar 59 entre los 62 países evaluados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en términos de apertura a la inversión extranjera directa. Al mismo tiempo, la IED se está volviendo menos importante para la economía: en 2016 representó poco más del 1 por ciento del producto interno bruto de China, por debajo del 2,3 por ciento en 2006 y el 4,8 por ciento en 1996.
Un motivo de preocupación aún mayor para las multinacionales son los planes de Pekín de replicar tecnologías extranjeras y fomentar campeones nacionales que puedan llevarlos a nivel mundial. Un programa lanzado en 2015, llamado Made in China 2025, tiene como objetivo hacer que el país sea competitivo en una década en 10 industrias, incluidos aviones, vehículos de nueva energía y biotecnología. China, bajo Xi, apunta no solo a ser el centro de fabricación de la economía global, sino también a liderar la innovación y la tecnología que rivalizarán con la de EE. UU. y otras economías capitalistas avanzadas dentro de una generación.
Beijing apunta a aumentar la participación de los robots fabricados en el país a más del 50 por ciento de las ventas totales para 2020, desde el 31 por ciento del año pasado. Las compañías chinas como E-Deodar Robot Equipment, Siasun Robot & Automation y Anhui Efort Intelligent Equipment aspiran a convertirse en multinacionales, desafiando a ABB Robotics de Suiza y Fanuc de Japón por su liderazgo en el mercado de $ 11 mil millones.
Bajo Xi, China también redobló los esfuerzos para construir su propia industria de semiconductores. El país compra alrededor del 59 por ciento de los chips vendidos en todo el mundo, pero los fabricantes locales representan solo el 16.2 por ciento de los ingresos por ventas globales de la industria, según PwC. Para rectificar eso, Made in China 2025 asigna $ 150 mil millones en gastos durante 10 años. Un informe de enero de 2017 del Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del presidente estadounidense detalla los extensos subsidios de China a sus fabricantes de chips, mandatos para que las compañías nacionales compren solo a proveedores locales y requisitos para que las empresas estadounidenses transfieran tecnología a China a cambio de acceso a su mercado.
Y el imperialismo estadounidense tiene miedo. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, describió el plan como un «ataque» al «genio estadounidense». En un excelente libro nuevo, Estados Unidos contra China: la nueva guerra fría en Asia, Jude Woodward, visitante habitual y conferenciante en China, muestra las medidas desesperadas que Estados Unidos está tomando para tratar de aislar a China, bloquear su progreso económico y rodearlo militarmente. Pero ella también muestra que esta política está fallando. China no está aceptando el control de multinacionales extranjeras; está continuamente desarrollando vínculos comerciales y de inversión con el resto de Asia; y, con la excepción del Japón de Abe, está logrando mantener a los Estados capitalistas asiáticos ambivalentes entre la «mantequilla» de China y las «armas» de Estados Unidos. «Como resultado, China ha podido mantener su independencia del imperialismo y capitalismo global de los EE.UU. como ningún otro estado.
Esto nos lleva a la pregunta de si China es un estado capitalista o no. Creo que la mayoría de los economistas políticos marxistas están de acuerdo con la corriente principal de la economía al asumir o aceptar que China sí lo es. Sin embargo, no soy uno de ellos. China no es capitalista. La producción de mercancías con fines de lucro, basada en relaciones de mercado espontáneas, gobierna el capitalismo. La tasa de ganancia determina sus ciclos de inversión y genera crisis económicas periódicas. Esto no se aplica en China. En China, la propiedad pública de los medios de producción y la planificación estatal sigue siendo dominante y la base de poder del Partido Comunista está enraizada en la propiedad pública. Así que el crecimiento económico de China se ha logrado sin que el modo de producción capitalista sea dominante.
El «socialismo con características chinas» de China es una bestia extraña. Por supuesto, no es ‘socialismo’ según cualquier definición marxista o cualquier punto de referencia del control democrático de los trabajadores. Y ha habido una expansión significativa de las empresas privadas, tanto extranjeras como nacionales en los últimos 30 años, con el establecimiento de un mercado de valores y otras instituciones financieras. Pero la gran mayoría del empleo y la inversión se lleva a cabo por empresas de propiedad pública o por instituciones que están bajo la dirección y el control del Partido Comunista. La mayor parte de la industria china que golpea al mundo no son las multinacionales de propiedad extranjera, sino las empresas estatales chinas.
Y aquí puedo proporcionar nuevas pruebas que, hasta donde sé, no han sido notadas por ningún otro comentarista. Recientemente, el FMI publicó una serie completa de datos sobre el tamaño de la inversión del sector público y su crecimiento se remonta a 50 años para todos los países del mundo. Estos datos arrojan algunos resultados sorprendentes. Muestra que China tiene un stock de activos del sector público equivalente al 150% del PIB anual; solo Japón tiene algo así como esa cantidad en 130%. Todas las demás grandes economías capitalistas tienen menos del 50% del PIB en activos públicos. Cada año, la inversión pública de China en el PIB es de alrededor del 16% en comparación con el 3-4% en los Estados Unidos y el Reino Unido. Y aquí está la figura asesina. Hay casi tres veces más stock de activos productivos públicos que activos del sector capitalista privado en China. En los Estados Unidos y el Reino Unido, los activos públicos son menos del 50% de los activos privados. Incluso en la «economía mixta» India o Japón, la proporción de activos públicos a privados no es más del 75%. Esto muestra que en China la propiedad pública en los medios de producción es dominante, a diferencia de cualquier otra economía importante.
Un informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de los Estados Unidos y China (http://www.uscc.gov/pressreleases/2011/11_10_26pr.pdf) encontró que «La parte de propiedad estatal y controlada de la economía china es grande. Con base en suposiciones razonables, parece que el sector estatal visible – SOEs y entidades directamente controladas por las EPE, representaron más del 40% del PIB no agrícola de China. Si se consideran las contribuciones de entidades indirectamente controladas, colectivos urbanos y TVE públicas, la participación del PBI propiedad y controlada por el estado es aproximadamente del 50%. » Los principales bancos son de propiedad estatal y sus políticas de préstamos y depósitos están dirigidas por el gobierno. (para disgusto del banco central de China y otros elementos procapitalistas). No hay flujo libre de capital extranjero hacia y desde China. Los controles de capital se imponen y se aplican y el valor de la moneda se manipula para establecer objetivos económicos (para gran disgusto del Congreso de los EE. UU. Y los fondos de cobertura occidentales). Al mismo tiempo, la máquina del partido comunista se infiltra en todos los niveles de industria y actividad China. Según un informe de Joseph Fang y otros (http://www.nber.org/papers/w17687), hay organizaciones del partido dentro de cada corporación que emplea a más de tres miembros del partido comunista. Cada organización del partido elige un secretario del partido. El secretario del partido es el eje del sistema de gestión alternativo de cada empresa. Esto extiende el control de las partes más allá de las empresas de propiedad estatal, empresas parcialmente privatizadas y empresas de propiedad local o local del gobierno al sector privado o «nuevas organizaciones económicas» como se les llama. En 1999, solo el 3% de estos tenían células partidarias. Ahora la cifra es casi 13%. Como dice el documento: «El Partido Comunista Chino (PCCh), al controlar el avance profesional de todo el personal superior en todas las agencias reguladoras, todas las empresas estatales (EPE) y prácticamente todas las principales instituciones financieras empresas estatales (EPE) ) y posiciones de altos cargos en todas las empresas, excepto las más pequeñas, conserva la posesión exclusiva de Commanding Heights de Lenin «.
La realidad es que casi todas las empresas chinas que emplean a más de 100 personas tienen un sistema interno de control basado en las células. Esto no es una reliquia de la era maoísta. Es la estructura actual establecida específicamente para mantener el control de la parte de la economía. Como dice el informe de Fang: «El Departamento de Organización del PCCh administra todas las promociones principales de todos los principales bancos, reguladores, ministerios y agencias gubernamentales, empresas estatales e incluso muchas empresas oficialmente designadas que no pertenecen a las empresas estatales. El Partido promueve personas a través de bancos, agencias reguladoras, empresas, gobiernos, órganos del Partido, manejando gran parte de la economía nacional en un enorme cuadro de gestión de recursos humanos. Un cuadro joven y ambicioso podría comenzar en un ministerio gubernamental, unirse a la gerencia media en un banco SOE, aceptar un puesto de alto nivel en una empresa cotizada, aceptar la promoción en una posición reguladora superior, aceptar nombramiento como alcalde o gobernador provincial, convertirse en director general de una diferentes bancos SOE, y tal vez finalmente se eleven a niveles superiores del gobierno central o CCP, todo por la gracia del CCP OD.”
«El Partido Comunista de China se está inscribiendo en los estatutos de muchas de las compañías más grandes del país, señalando que el partido desempeña un papel central en «una forma organizada, institucionalizada y concreta» y «brindando dirección [y] manejando la situación general».
Hay 102 empresas estatales clave con activos de 50 billones de yuanes que incluyen compañías petroleras estatales, telecomunicaciones operadores, generadores de energía y fabricantes de armas. Xiao Yaqing, director de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos del Estado del Consejo de Estado (SASAC), escribió en los Tiempos de Estudio de la Escuela Central del Partido, que cuando una empresa estatal tiene una junta directiva, el jefe del partido también tiende a ser el presidente de la junta. Los miembros del Partido Comunista en las empresas estatales forman la «base de clase más sólida y confiable» para que el Partido Comunista gobierne. Xiao calificó la idea de la «privatización de activos estatales» como un pensamiento equivocado.
Estos 102 grandes conglomerados contribuyeron con el 60 por ciento de las inversiones exteriores de China para fines de 2016. Empresas estatales como China General Nuclear Power Corp y China National Nuclear Corp han asimilado las tecnologías occidentales -a veces con cooperación y otras veces no- y ahora se involucran en proyectos en Argentina, Kenia, Pakistán y el Reino Unido. Y el gran proyecto de «una cinta, un camino» para Asia Central no tiene como objetivo obtener ganancias. Se trata de expandir la influencia económica de China a nivel mundial y extraer recursos naturales y otros recursos tecnológicos para la economía doméstica.
Esto también desmiente la idea común entre algunos economistas marxistas de que la exportación de capital de China para invertir en proyectos en el extranjero es producto de la necesidad absorber el «capital sobrante» en casa, similar a la exportación de capital por las economías capitalistas antes de 1914 que Lenin presentó como característica clave del imperialismo. China no está invirtiendo en el extranjero a través de sus empresas estatales debido al «exceso de capital» o incluso porque la tasa de ganancia en las empresas estatales y capitalistas ha disminuido.
De manera similar, la gran expansión de la inversión en infraestructura después de 2008 para contrarrestar el impacto del colapso del comercio mundial, la crisis financiera global y la Gran Recesión que golpeó a las principales economías capitalistas no fue un gasto/endeudamiento del estilo keynesiano, como argumentan los economistas de la corriente dominante y (algunos) marxistas. Era un programa de inversiones planificado y dirigido por el estado, por una corporación estatal y financiado por bancos estatales. Esta fue propiamente «inversión socializada» propuesta por Keynes, pero nunca implementada en las economías capitalistas durante la Gran Depresión, porque hacerlo reemplazaría al capitalismo.
La ley del valor del modo de producción capitalista sí opera en China, principalmente a través del comercio exterior y las entradas de capital, así como a través de los mercados internos de bienes, servicios y fondos. Entonces, la economía china está sujeta a la ley del valor. Eso no es realmente sorprendente. No se puede ‘construir el socialismo en un país’ (y si un país está bajo una autocracia y no bajo la democracia de los trabajadores, eso es cierto por definición). La globalización y la ley del valor en los mercados mundiales se transmiten a la economía china. Pero el impacto está «distorsionado», «restringido» y bloqueado por la «interferencia» burocrática del Estado y la estructura del partido hasta el punto de que aún no puede dominar y dirigir la trayectoria de la economía china.
Es cierto que la desigualdad de la riqueza y el ingreso bajo el «socialismo con características chinas» de China es muy alta. Hay un número creciente de multimillonarios (muchos de los cuales están relacionados con los líderes comunistas). El coeficiente de Gini de China, un índice de desigualdad de ingresos, ha aumentado de 0.30 en 1978 cuando el Partido Comunista comenzó a abrir la economía a las fuerzas del mercado a un máximo de 0.49 justo antes de la recesión global. De hecho, el coeficiente de Gini de China ha aumentado más que en cualquier otra economía asiática en las últimas dos décadas. Este aumento fue en parte el resultado de la urbanización de la economía a medida que los campesinos se trasladan a las ciudades. Los salarios urbanos en los talleres explotadores y fábricas están dejando cada vez más atrás los ingresos de los campesinos (no es que esos salarios urbanos sean algo del otro mundo cuando los trabajadores que ensamblan Apple i-pads reciben un salario inferior a $ 2 por hora). Pero también es en parte el resultado de que la elite controla las palancas del poder y engorda, al tiempo que permite que florezcan algunos multimillonarios chinos. La urbanización se ha desacelerado desde la Gran Recesión y también lo ha hecho el crecimiento económico, junto con la desigualdad de Gini.
El índice de calidad ha retrocedido un poco. La economía china está parcialmente protegida de la ley del valor y la economía capitalista mundial. Pero la amenaza del «camino capitalista» permanece. De hecho, los datos del FMI muestran que, si bien los activos del sector público en China siguen siendo casi el doble del tamaño de los activos del sector capitalista, la brecha se está cerrando.
Bajo Xi, parece que la mayoría de la élite del partido continuará con un modelo económico que es dominado por corporaciones estatales dirigidas a todos los niveles por los cuadros comunistas. Eso es porque incluso la élite se da cuenta de que si se adopta el camino capitalista y la ley del valor se vuelve dominante, expondrá al pueblo chino a la inestabilidad económica crónica (auges y depresiones), la inseguridad del empleo e ingresos, y mayores desigualdades.
Por el otro lado, Xi y la elite del partido están unidos en oposición a la democracia socialista como cualquier marxista la entendería. Desean preservar su dominio autocrático y los privilegios que fluyen de él. La gente aún tiene que jugar un papel. Han luchado en batallas locales sobre el medio ambiente, sus aldeas y sus trabajos y salarios. Pero no han luchado por más democracia o poder económico.
De hecho, la mayoría aún respalda al régimen. Los chinos apoyan al gobierno, pero están preocupados por la corrupción y la desigualdad, los dos problemas que Xi dice que está enfrentando (pero en los que fracasará).
Una encuesta reciente del Centro de Investigación Pew encontró que el 77% de los encuestados cree que su forma de vida en China debe ser protegida de la «influencia extranjera». El politólogo Bruce Dickson colaboró con académicos chinos para estudiar las percepciones del público sobre el Partido Comunista de China. Los investigadores llevaron a cabo entrevistas cara a cara con unas 4.000 personas en 50 ciudades de todo el país. Dickson concluyó: «No importando cómo se mida, sin importar las preguntas que hagas, los resultados siempre indican que la gran mayoría de la gente está realmente satisfecha con el status quo». Parece que Xi y su pandilla estarán aquí por mucho tiempo.
(*) Michael Roberts: es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente (original en inglés): https://thenextrecession.wordpress.com/2017/10/25/xi-takes-full-control-of-chinas-future/
Be the first to comment