por Piensa Prensa.
Decidieron movilizarse en oposición al rol que ha tenido el director del INDH. “Hemos llegado a la convicción de que mientras más tiempo siga Sergio Micco en el INDH más daño le hará a este”, señaló uno de sus voceros.Las dos asociaciones de trabajadores y trabajadoras de la organización decidieron movilizarse en oposición al rol que ha tenido el director del INDH.
“Hemos llegado a la convicción de que mientras más tiempo siga Sergio Micco en el INDH más daño le hará a este”, señaló uno de sus voceros. “Es responsabilidad del Estado velar por la existencia de una INDH que acate los Principios de París.
”Funcionarios del INDH -que desde el año pasado han expresado sus reparos a Micco- esta vez tiene un ingrediente adicional: piden la renuncia de todo el consejo, tanto de los seis miembros que apoyan la gestión del ex dirigente DC, como de los cinco disidentes.
Los gremios aseguraron que dichas gestiones afectan el trabajo del INDH y critican que no se ha protegido de manera efectiva ni se han hecho los reclamos correspondientes de manera más enfática sobre las violaciones a los derechos humanos.
Nos gustaría tener novedades del paro que ustedes están realizando desde ayer.Así es. El paro comenzó el día de ayer y hoy lo mantuvimos y hemos decidido en horas de la tarde, recientemente, continuar paralizados para el día de mañana.
Sebastián, cuéntanos que es lo que ustedes están exigiendo con respecto a este paro que ya se está prolongando para un tercer día.
Bueno, primero quizás introducirte en el contexto en el que se da este paro que no es solamente por las declaraciones del director Sergio Micco en El Mercurio el pasado sábado, sino que aquí hay un escenario mucho más amplio que data de tiempo atrás y que ha generado toda una configuración y un escenario bastante crítico dentro del Instituto. Y ese escenario ha sido generado, insisto, no sólo por la acción del director Sergio Micco sino que por la acción y omisión de todos los miembros del consejo del Instituto, porque han comprometido la autonomía que es el atributo más importante del Instituto para cumplir adecuadamente con el mandato legal, que es proteger, promover y defender los derechos humanos dentro del territorio nacional.
Entonces nuestra primera demanda en ese sentido es que las consejeras y los consejeros presenten su dimisión al cargo, que renuncien al cargo que actualmente ocupan. Por lo que te mencionaba, principalmente porque han comprometido de manera irreversible, creemos nosotros como asociación, la autonomía del Instituto. Y también hay otras peticiones como por ejemplo rediseñar el Instituto para que cumpla con los estándares internacionales que se han aprobado respecto a las instituciones nacionales de derechos humanos y justamente buscan que cumplan sus funciones de manera autónoma, que haya pluralismo dentro del consejo, que efectivamente las personas que están sentadas en esos puestos de toma de decisiones de un instituto, sean personas que hayan tenido una trayectoria reconocida en materia de derechos humanos y no actualmente personas que no han tenido experiencia al respecto, que nunca han estado vinculadas con el mundo de los derechos humanos. También que los consejeros que son designados por el Presidente de la República tengan un rol meramente consultivo y no deliberativo.
Otra demanda nuestra también es que los trabajadores y trabajadoras tengamos una representación permanente dentro del Instituto y también hay una serie de demandas que tienen que ver con el mejoramiento de la gestión dentro del Instituto que hasta el momento es muy deficiente.
Un detalle que se nos va. En el INDH . ¿Quién es su jefatura directa?
El Instituto en una corporación autónoma creada por ley, la ley 20.405. El Instituto no está sujeto a la tutela ni a la supervisión del poder ejecutivo a través de ninguno de sus ministerios porque la ley consagra su autonomía y el máximo órgano de gobernanza es el consejo, que son 11 miembros y esos 11 miembros son elegidos por distintos cuerpos electorales. Hay dos de esos consejeros que los nombra el Presidente de la República, dos que son nominados por la Cámara de Diputados, dos por el Senado, uno por los decanos de las facultades de derecho de las universidades acreditadas y cuatro consejeros que son electos por las organizaciones de la sociedad civil que están inscritas en un registro que lleva el Instituto. Y entre esos consejeros se elige a quien es el director, actualmente Sergio Micco. El es consejero por designación de los decanos de las facultades de derecho del país.
–Todo esto trae la primera problemática con las declaraciones que ha hecho Sergio Micco que no han sido solo las ultimas hechas al Mercurio, sino anteriormente también ha hecho un par de declaraciones que hace relación y casi negando las violaciones sistemáticas que nosotros como prensa hemos logrado captar desde el 2003 en adelante, sistemáticas violaciones a los derechos humanos de parte de Carabineros.
Sí, efectivamente. Por eso te decía en un comienzo que la decisión de paralizar las actividades no se explica solamente por las últimas declaraciones del director sino que hay un cúmulo de antecedentes y hechos anteriores, entre ellos esa entrevista que brindo a canal 13 el director, en otra oportunidad donde alegó que los funcionarios teníamos un sesgo ideológico. Entonces hay una imprudencia comunicacional que no es admisible en una persona que esta justamente a la cabeza la de institución más importante de derechos humanos, pero también para nosotros es fundamental no posicionar toda la responsabilidad en la figura del director sino que aquí también hay una responsabilidad de todos los miembros del consejo, que por acción u omisión han configurado un escenario completamente desfavorable para el Instituto, que el Instituto está en estos momentos en su pie más complejo y completamente desacreditado ante la opinión pública. Entonces por eso es la importancia de que todo el consejo sea renovado y también repensar el diseño al cual responde el instituto.
De lograrse este nuevo consejo, será algo a más a largo plazo porque no puede ser algo tan rápido que renuncien y que el día de mañana tengamos un nuevo director ¿o me equivoco?
No, por supuesto, desde luego que es una salida compleja pero completamente necesaria para resguardar al instituto y protegerlo.
En estos días hemos estado un poco relajados en cuanto a movilizaciones.
¿Ustedes van a seguir trabajando con algún personal que este de planta?
Bueno nosotros tenemos, desde el primero momento hemos mantenido turnos éticos para poder atender situaciones críticas, justamente porque nosotros trabajamos en el instituto porque somos defensores y defensoras de derechos humanos y en ese sentido nuestra principal preocupación es siempre responder de la mejor manera a las necesidades de la ciudadanía y a cualquier persona que requiera la intervención del instituto. Entonces, hemos comunicado a la dirección que aun cuando mantenemos nuestra paralización de actividades, solamente estaríamos dispuestos a atender situaciones en donde fundamentalmente se vea comprometida la vida o la salud de una persona que requiera la intervención institucional.
Sebastián, quisiera agregar algo más?
Solamente enfatizar nuestro punto. Que lo que nos interesa es la salida de todo el consejo no solamente del director.
Estuve viendo las redes, algunos funcionarios están en desacuerdo con esa medida. ¿Solamente quieren la renuncia de Micco?
Si bueno, ellos tienen otra postura, han liberado otra materia. Yo no me voy a referir a cuáles son sus razones. Ahí ellos tendrán que expresar su punto de vista y cuáles son los fundamentos de esa decisión. Pero nosotros si somos una organización sindical autónoma y en ese sentido lo que buscamos nosotros es defender también la autonomía del Instituto.
Ellos tendrán que expresar cuál es su posición y porque han llegado a ese convencimiento.
¿Cuantas asociaciones existen en el INDH y cuantas están apoyando el paro?
Hay dos asociaciones y los funcionarios que pertenecen a ambas están paralizados.¿Por qué pedimos la renuncia de todo el consejo del INDH?
1- porque es un órgano colegiado. es decir, el Director y los /as consejeros/as son responsables de la crisis.
2. Porque su composición no cumple con los principios de autonomía que exige la norma internacional.
3. Porque se hacen primar posiciones personales por sobre el derecho internacional de Derechos Humanos (los DDHH no son interpretables
4. Porque se han descuidado de varias funciones que fija la ley.
5. Porque han demostrado que no pueden debatir y no existe un mínimo de respeto que le permita remontar la crisis que vivimos.
6. Porque extralimitan sus atribuciones, marginan, entorpecen y no respetan el trabajo técnico de los equipos profesionales.
7. Porque el consejo no refleja el verdadero pluralismo a los que se refiere el marco de DDHH.
8. Porque se vulneran protocolos y reglamentos que el propio consejo aprueba.
9. Porque la salida del Director no resuelve estos problemas estructurales y de fondo, exigimos la renuncia de todo el consejo
10. Porque Chile se merece un INDH transparente, pluralista y al servicio de los derechos humanos de todos y de todas.Las INDH son establecidas por los Estados con el objetivo específico de promover y defender los derechos humanos a nivel nacional, y son reconocidas como uno de los medios más importantes por los cuales los Estados suplen la brecha de implementación entre sus obligaciones internacionales de derechos humanos y el goce efectivo de estos derechos en el terreno.
El establecimiento y la consolidación de las INDH de conformidad con los Principios de París se inscriben en el ámbito de los compromisos internacionales de derechos humanos asumidos por los Estados. Por lo tanto, es responsabilidad del Estado velar por la existencia de una INDH que acate los Principios de París.
Observaciones generales del Subcomité de Acreditación
Los “Principios relativos al estatuto de las instituciones nacionales” (Principios de París), respaldados por la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas, representan las normas internacionales mínimas para el establecimiento de las instituciones nacionales de derechos humanos (INDH).
Estos Principios proporcionan un amplio marco normativo para la situación, la estructura, el mandato, la composición, las facultades y los métodos de operación del principal mecanismo nacional de derechos humanos.
Fuente: https://piensaprensa.org/2020/05/07/funcionarios-indh-mantienen-paro-hasta-que-renuncie-sergio-micco-y-todo-el-consejo/
INDH: Funcionarios en su 3° día de PARO.
por Piensa Prensa.
Las dos asociaciones de trabajadores y trabajadoras de la organización decidieron movilizarse en oposición al rol que ha tenido el director del INDH
“Las declaraciones de Sergio Micco son tan graves que han implicado que el INDH pierda legitimidad ante la sociedad civil”
Entrevista a Luis guerrero representante de mesa directiva de funcionarios (@andedh_chile)
—–
Carta enviado Hoy, al consejo directivo del Instituto Nacional de Derechos Humanos.
Viernes 8 de mayo de 2020
Mediante la presente carta, los funcionarios y funcionarias del INDH, asociados en la ANDEDH, les comunicamos lo siguiente:
- El actual director del INDH, Sr. Sergio Micco Aguayo, una vez más ha puesto a la institución a merced del escrutinio público. Esta vez, mediante una entrevista publicada el fin de semana pasado en El Mercurio, donde condiciona el ejercicio de los derechos humanos, limitando el alcance y obligatoriedad del derecho internacional para los Estados.
- A juicio de los trabajadores y trabajadoras del INDH, los dichos de Sergio Micco no son un error comunicacional, ni un hecho aislado. Estos forman parte de una estrategia política que busca justificar o tolerar los atropellos y violaciones a los derechos fundamentales, cuando se trata de víctimas identificadas como amenaza
del orden público. - Dicha estrategia, se inicia a partir de la crisis social de octubre de 2019, a través de una seguidilla de acciones comunicacionales dirigidas a evitar que el gobierno asuma sus responsabilidades políticas y penales por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante este periodo. Primero, fueron las declaraciones sobre la no sistematicidad de las violaciones a los DDHH ocurridas durante el estallido social, que fueron duramente criticadas por los expertos en materia. Luego, intervino el Informe Anual 2019, a través de la contratación de un equipo paralelo, externo al INDH (todos cercanos a RN, UDI y DC), para supervisar e intervenir el trabajo
realizado por las y los trabajadores, lo que en la actualidad, ha dado pie a una investigación por parte de Contraloría que actualmente se encuentra en curso. - La dirección actual también ha caído en una deficiente gestión administrativa. En enero de este año presentó un cambio reglamentario que fue aprobado sólo por una parte del Consejo, que vulnera la permanencia y autonomía de los equipos técnicos,
pues las jefaturas que son elegidas por Alta Dirección Pública, y que gozaban de estabilidad con independencia de la dirección de turno, en adelante serán de su exclusiva confianza. Además, todo este cambio reglamentario se aprobó sin contar con un presupuesto para su ejecución, sin participación de los funcionarios, y sin una planificación clara para implementarlo, por lo que actualmente hay unidades y sedes regionales que no contarán con los recursos suficientes para cumplir sus labores institucionales, entre las que se encuentra el trabajo con las víctimas.
- A juicio nuestro, el errado apoyo que este consejo le está otorgando al director en materia comunicacional y administrativa, responde directamente a la lógica binominalizada de este cuerpo directivo, que atenta contra el principio de autonomía consagrado en los Principios de París. Esta lógica ha permitido, entre otras cosas, que el Consejo esté integrado por personas que no cumplen con requisitos mínimos
de conocimiento en derechos humanos para ostentar el cargo, y que de manera conjunta buscan imponer sus visiones políticas, filosóficas y/o religiosas en discusiones que deben encontrar su fuente en el derecho internacional y en la experiencia asociada a la defensa y promoción de los derechos fundamentales en el país.
- Lo señalado anteriormente nos llama reflexionar y a exigir los cambios legales que se requieren para asegurar la autonomía institucional del INDH, dentro de un plazo razonable. Sin embargo, en el contexto actual, marcado por la desconfianza de las víctimas y las organizaciones defensoras de los derechos humanos para con la
institución, se vuelve imperioso tomar decisiones que nos ayuden a salir de crisis.
- Por ello, es que junto con solicitar formalmente a los poderes del Estado correspondientes que inicien el proceso de destitución de los consejeros que no manejan el enfoque y la doctrina de los derechos humanos y que fueron electos al margen de la ley, hemos decidido exigir formalmente la renuncia inmediata del director, para dar garantías de que el trabajo de defensa y promoción que se
realizará de ahora en adelante no estará contaminado por una visión ideológica que contraviene el mandato legal del INDH y su rol en la sociedad.
Asociación Nacional de Defensores y Defensoras de Derechos Humanos
ANDEDH
Fuente: https://piensaprensa.org/2020/05/08/indh-funcionarios-en-su-3-dia-de-paro/
Be the first to comment