Norte de Siria: los errores del movimiento kurdo.

por Gilbert Achcar (**)/Inprecor.

Los recientes acontecimientos en el norte de Siria, particularmente en el este del Éufrates, tienen graves implicaciones tanto para la condición kurda como para la situación siria en general. Examinemos estas implicaciones, empezando por la cuestión kurda.

La Administración Autónoma del noreste de Siria se encuentra ahora en una situación crítica, habiendo perdido una parte significativa del territorio que había controlado hasta ahora. Estas pérdidas incluyen principalmente enclaves kurdos ubicados en regiones predominantemente árabes, como Alepo, así como áreas predominantemente árabes al este del Éufrates, incluyendo Raqqa y Deir ez-Zor.

La principal causa de este revés es el abandono de la administración Trump de la alianza que Washington forjó hace más de una década con las fuerzas kurdas sirias en la lucha contra Daesh. Tom Barrack, el representante local de la administración Trump, dijo cínicamente que la utilidad de estas fuerzas kurdas para Washington estaba “en gran medida desactualizada”.

Una vez más, el movimiento nacional kurdo paga el precio de su dependencia de un aliado cuya falta de fiabilidad está históricamente bien establecida. A principios de la década de 1970, el movimiento kurdo en el norte de Irak, liderado por la familia Barzani, había apostado por el apoyo del Sha de Irán contra el régimen baazista. Esta apuesta terminó en desastre cuando el Sha apuñaló al movimiento en la espalda después de asegurar sus propios objetivos a través de un acuerdo con Bagdad. Habiendo utilizado el movimiento kurdo como un mapa en su enfrentamiento con Irak, se deshizo de una vez que se alcanzaron sus objetivos.

Desde la década de 1990, la familia Barzani se ha aliado con otro enemigo jurado del pueblo kurdo: el estado turco. No apoyarán a las fuerzas lideradas por el Partido de la Unión Democrática (PYD) en el noreste de Siria contra Turquía y sus aliados, al igual que no apoyan a las fuerzas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en el norte de Irak frente a repetidas incursiones turcas. En cambio, buscan expandir su influencia en el norte de Siria con la aprobación de Ankara.

El PYD, por su parte, también cosecha las consecuencias de la contradicción entre sus principios proclamados y sus prácticas reales. Aunque el partido reclama su adhesión a los ideales anarquistas a los que el líder del PKK se convirtió en la prisión turca donde se encuentra, antes de ser adoptado por su organización, no logró establecer una verdadera autonomía democrática en las áreas de mayoría árabe que tomó con el apoyo de los Estados Unidos al este del Éufrates. En lugar de empoderar a las comunidades locales, impuso su autoridad de una manera que la población árabe percibió ampliamente como la dominación nacionalista kurda. Esto explica el rápido colapso de las fuerzas afiliadas al PYD en estas áreas: las tribus árabes locales prefirieron reintegrar al estado sirio bajo el nuevo régimen de Damasco, especialmente después de que el apoyo de Washington se desplazó del movimiento kurdo al gobierno sirio.

Si las mayorías árabes de estas regiones hubieran experimentado una auténtica autonomía democrática, ciertamente habrían estado dispuestas a defenderla contra cualquier intento de un régimen con sede en Damasco de desmantelarla para volver a imponer una autoridad centralizada.

Observando los acontecimientos recientes en la escena siria en general, uno se ve afectado por el contraste entre la postura del nuevo régimen sirio hacia las áreas controladas por los kurdos en el norte y su posición hacia la ocupación israelí, así como la región predominantemente drusa que limita con los Altos del Golán ocupados hacia el sur. Este contraste recuerda la consigna lanzada por la resistencia palestina y el Movimiento Nacional Libanés en 1976, frente a la brutal intervención del régimen de Hafez al-Assad para reprimirlos y extender el control de Damasco sobre el Líbano con la aprobación de Washington: “León (en árabe) en el Líbano y conejo en el Golán. Esta misma fórmula podría aplicarse con razón al comportamiento del régimen de Ahmed al-Sharaa [alias Abu Mohammed al-Julani, nota del Editor CT], que actúa como un león contra los kurdos del norte mientras acomoda al estado sionista, llegando a concluir acuerdos de seguridad con él, a pesar de la ocupación por parte de Israel de una parte estratégica del territorio sirio durante casi medio siglo.

Cualquier cosa que se pueda decir de las políticas antidemocráticas llevadas a cabo por  Hayat Tahrir al-Cham (HTC) [el movimiento islamista que dirige Abu Mohammed al-Julani, nota del Editor CT] en su deseo de consolidar su control en el territorio del estado sirio – políticas ya discutidas (véase “Siria: Pesca en aguas turbulentas”, 6 de mayo de 2025) – sin embargo, debe relevarse que existe desde el punto de vista de los intereses del nuevo régimen que representa, la intención de la extensión de su autoridad en las zonas predominantemente árabes

Esto plantea una pregunta obvia: ¿por qué HTC está persiguiendo una lucha que no necesita, cuando se enfrenta a prioridades políticas y económicas mucho más apremiantes, prioridades en relación con sus propios intereses, por no hablar de los del país?

La respuesta se refiere claramente al interés del Estado turco. La autonomía kurda en el noreste de Siria es una preocupación turca, debido a su vínculo con el movimiento de liberación nacional kurda dentro del propio estado turco. Esto no es, y no debería ser, una preocupación siria.

La participación del nuevo régimen de Damasco en este conflicto es solo otra manifestación de su sumisión a la alianza turco-estadounidense, al igual que el régimen de Assad estaba subordinado a la alianza iraní-rusa. El principal beneficiario de toda esta dinámica sigue siendo el gobierno sionista, cuyo poder regional se ha fortalecido en un grado sin precedentes.

(*) Fuente original árabe, Al-Quds al-Arabi, con sede en Londres. Este artículo fue publicado por primera vez en línea el 27 de enero. Se puede reproducir libremente indicando la fuente con el enlace correspondiente.

(**) Gilbert Achcar es profesor de desarrollo y relaciones internacionales en SOAS, Universidad de Londres. Es el autor, entre otras cosas, del: el marxismo de Ernest Mandel (ed.) (PUF, Actuel Marx, París 1999), el Oriente incandescente: Oriente Medio con un espejo marxista (Page Deux, ediciones de Lausana 2003), el Barbary Clash: Terrorismo y trastorno global (2002; 3a edición, Syllepse, París 2017), los árabes y el Holocausto. La guerra árabe-israelí de historias (Sindbad, Actes Sud, Arles 2009), The People Want. Una exploración radical del levantamiento árabe (Sinbad, Actes Sud, Arles 2013), el marxismo, el orientalismo, el cosmopolitismo (Sinbad, Actes Sud, Arles 2015), Morbid Symptoms, la recaída del levantamiento árabe (Sinbad, Actes Sud, Arles 2017).

Fuente (traducción libre del francés por CT): https://inprecor.fr/les-kurdes-et-le-regime-syrien