Libano: La doctrina político-militar de Hezbollah después del shock de 2024.

El pensamiento militar de Hezbolá es estratificado, acumulativo y difícil de penetrar. Ningún investigador académico, y ni siquiera un analista de inteligencia, puede afirmar creíblemente haber reunido todos sus componentes, analizado en su totalidad o entendido cómo interactúan.

Esa complejidad también da forma a cómo el partido aprende y extrae lecciones. La ventaja añadida de Hezbolá, sin embargo, es la velocidad con la que se adapta. La evidencia más clara es el cambio en su desempeño deseguridad yentre dos guerras separadas por solo 15 meses, un período en el que el partido permaneció bajo fuego continuo.

La guerra de 2024 obligó a Hezbollah a una dolorosa revisión de cómo luchó, cómo se desplegó y cuánto de su estructura de comando podría sobrevivir cuando los golpes iniciales llegaron duro y rápido. Las lecciones no fueron dibujadas en salas de seminarios, sino por combatientes y comandantes que habían vivido la batalla anterior, absorbieron sus pérdidas y luego se encontraron preparándose para la siguiente antes de que el humo se hubiera limpiado.

Esta cuenta se basa en entrevistas realizadas más de aproximadamente un año después de la guerra de 2024 con funcionarios de seguridad y militares de Hezbollah. Dicen que no se puede presentar documentación visual o de audio debido a las últimas “duras lecciones de seguridad”. Israel estaba llevando a cabo su propia revisión al mismo tiempo, utilizando los últimos meses antes de la renovada confrontación para ensayar una larga guerra de múltiples frentes que Hezbollah e Irán estaban observando de cerca.

Luchas de 2024 a 2026

En la visión de planificación de Tel Aviv, el campo de batalla del sur del Líbano se divide en dos sectores: este y oeste. Sus divisiones se despliegan en consecuencia, en función del tipo de fuerza que requiere cada sector y en las rutas de entrada casi obligatorias impuestas por el terreno, rutas que han dado forma al campo de batalla desde 1978.

Hezbollah divide el sur de manera diferente, en tres sectores: occidental, central y oriental. La responsabilidad se divide entre la Unidad Nasr, que se ocupa de los sectores oriental y central al sur del río Litani, y la Unidad Aziz, que cubre el sector occidental. La Unidad Badr, ahora muy discutida nuevamente en comentarios israelíes durante la confrontación de 2026, es responsable del área al norte del Litani.

Las fuerzas de Radwan estaban entre las preocupaciones centrales de Israel en la guerra anterior, cuando exigía que fueran empujadas al norte de los Litani. Su presencia ha vuelto a la discusión israelí en la guerra actual, con afirmaciones a principios de marzo de que alrededor de 1.000 combatientes estaban activos. Pero Radwan no está ligado a un territorio fijo. Es una fuerza de élite que puede ser redistribuida de acuerdo a las necesidades de cada batalla.

La cifra de 1.000 combatientes de Radwan citados por Israel proviene de su propia afirmación de que 2.500 miembros de la unidad permanecieron en combate después de la guerra de 2024, de una fuerza original de 5.000, la mayoría de los cuales resultaron heridos en los ataques de caminantes ywalkie-talkie de septiembre de ese año.

Por cuenta propia de Israel, entonces, otros 1.500 combatientes de Radwan aún no han entrado en la batalla. Hezbollah no comenta sobre estas cifras, ni públicamente ni en las reuniones privadas realizadas para este artículo y serie.

Lo que se destaca en las discusiones sobre los números, sin embargo, es una observación repetida hecha por varios comandantes de planificación, incluidos los que trabajan en archivos de información, y por los comandantes de campo que lucharon en 2006, Siria, el frente de “apoyo” y la batalla de 2024 de los ‘Poseedores de Gran Fuerza’. Están de acuerdo en que el gran número de combatientes puestos en alerta a lo largo del frente en 2024 a veces obstruía las operaciones y contribuía a las pérdidas y los martirios.

Un comandante de planificación le dice a The Cradle:

“Hay un área que solo puede albergar, por ejemplo, a ocho hermanos por la defensa… Cualquier hermano extra es efectivamente un mártir o herido. En Uli al-Ba [Poseedores de Gran Fuerza], hubo una gran prisa en varios frentes que no se pudieron controlar, y esto es lo que aumentó el número de mártires”.

Un comandante de campo plantea el problema de manera más concreta:

“Durante mis rondas, veía un número excesivo de combatientes hasta el punto de que no había suficientes árboles para que se escondieran debajo. La lección está en estudiar el lugar, entender la necesidad humana, las líneas de movimiento y la posibilidad de camuflaje.

Por el contrario, lo que se destaca en esta guerra, al menos en la narrativa israelí, se repite la conversación de grupos más pequeños, generalmente no más de cinco o seis combatientes, y a veces solo tres o cuatro en puntos de avance, particularmente en emboscadas. Eso sugiere que la lección fue absorbida. En las propias cuentas de Hezbollah, las líneas de suministro y rotación para los combatientes también mejoraron y trabajaron de manera más efectiva en la guerra de 2026.

Muchas de las aldeas y pueblos que presenciaron feroces enfrentamientos en 2024 regresaron al campo de batalla en 2026, aunque algunos nombres estuvieron ausentes debido a la destrucción masiva queIsrael infligió durante los 15 meses del acuerdo de alto el fuego anterior.

Adaisseh, un punto de confrontación de primera línea, vio intensos enfrentamientos en la guerra anterior, pero no en la actual, mientras que Khiam fue central en ambos. Taybeh y Rabb al-Thalathine en el sector oriental vieron enfrentamientos de intensidad media en 2024, pero se convirtieron en frentes mucho más calientes esta vez. Beit Lif, el legendario Bint Jbeil, y Ainatha, entre otros, también destacaron más claramente en la ronda actual.

Aun así, en ambas guerras, Hezbollah trabajó para garantizar que la confrontación permaneciera presente a lo largo de los ejes principales y dentro de pueblos y ciudades específicos, aunque solo fuera para obstruir al enemigo, por razones simbólicas y operativas.

Bayyadah, Maqam Shamaa y el triángulo Ramiyeh-Qouzah-Aita al-Shaab en el sector occidental permanecieron activos, al igual que Yaroun y Maroun al-Ras en el sector central, y Houla y Markaba en el este.

Según el ex comandante de campo, se decidió que cada área se manejaría sobre la base de que “los hermanos cumplirían su deber allí hasta su último aliento”, o se retirarían de ella, basándose en la cubierta de fuego de la segunda y tercera escalona en la confrontación, utilizando nuevas herramientas.

“En otras palabras, cualquier lugar vaciado de resistencia no necesariamente estará vacío de resistencia, porque hay varios medios para tratar con el ejército israelí allí”.

En cuanto a la decisión, ya sea para permanecer hasta el último aliento, para golpear y correr, o retirarse a otra posición o instalación, se dejó a los combatientes en el suelo para hacer de manera autónoma y personal.

Lecciones de la guerra anterior

Debido a los severos golpes al comienzo de la guerra, los buscapersonas y el asesinato de comandantes, junto con la atmósfera de sospecha de seguridad en torno a todos los dispositivos, la interrupción de partes de la cadena de comando y las brechas en varias misiones, el plan defensivo no funcionó bien durante el primer mes de la confrontación de 66 días.

En el segundo mes, el patrón se hizo más claro. Las pérdidas de Hezbollah comenzaron a caer, mientras que las bajas entre los soldados y vehículos israelíes aumentaron con mayor precisión y eficacia. Por esta razón, las conversaciones de The Cradle con los cuadros revelaron frustración por el momento del acuerdo de alto el fuego y lo que siguió sobre el terreno.

Un comandante dice:

“Con nuestro pleno compromiso con nuestra asignación, la tregua llegó en un momento en que habíamos comenzado a mantener el ritmo de la parte delantera y sus requisitos. Cualquiera que trabaje en el ejército sabe lo difícil que es detenerse cuando el luchador ha recuperado la iniciativa. Incluso nuestro uso de misiles cualitativos estuvo sujeto a la decisión de la organización, no a la evaluación personal”.

En base a los detalles recopilados de estas fuentes, la confrontación se puede dividir en dos fases.

Durante el primer mes, en las aldeas de los primeros escalones, hubo enfrentamientos individuales con la ocupación, o enfrentamientos que involucraron a grupos que se habían mantenido firmes allí. Pero un plan defensivo completo y coordinado era difícil de implementar. La improvisación de campo dominó, especialmente porque la comunicación había sido cortada con muchos luchadores.

En las aldeas del segundo y tercer escalón, el fuego antiblismoneda fue difícil debido a la actividad intensiva de aviones no tripulados y aviones de guerra, la ausencia de defensas aéreas y navales de Hezbollah, y el bombardeo preventivo deliberado de Israel de cualquier colina con vistas al campo de batalla, incluso si no se había utilizado, para negar a la resistencia cualquier beneficio de ella.

El primer mes, en resumen, no ofreció ninguna posibilidad de establecer un patrón defensivo claro, militarmente o en términos de seguridad. Los meses del frente de “apoyo” durante la Operación Inundación de Al-Aqsaya habían visto esfuerzos sistemáticos israelíes para evitar que Hezbollah formara un patrón operativo defensivo.

Durante el segundo mes, los enfrentamientos en las aldeas del primer escalón se intensificaron de acuerdo con el principio de “encuentrar” al enemigo. Esto no significaba necesariamente mantener pueblos y ciudades de manera estática. Los combatientes se retiraban o se acostaban a la espera dentro de una instalación, y luego regresaban a luchar después de un fuerte bombardeo.

El esfuerzo a menudo se parecía a la acción al estilo del martirio. Este patrón se intensificó en el sector occidental, mientras que en los sectores oriental y central, “encontrar” al enemigo era más difícil debido al terreno expuesto y los medios limitados. Pero quien sobrevivió al bombardeo continuó enfrentándose una vez que las fuerzas enemigas se acercaron.

En las aldeas del segundo y tercer escalón, el trabajo de los equipos de Kornet y Almasmejoró notablemente, especialmente en el sector occidental, Blat, Zibqin y otras áreas, donde una mejor visibilidad y un disparo más fácil permitieron atacar más tanques.

Los combatientes surgirían repentinamente de áreas no registradas en el plan defensivo original, como una medida de seguridad adicional, y luego se retiraban rápidamente. Esta táctica recientemente desarrollada resultó efectiva. Las fuentes se niegan a publicar el nombre de la fuerza que la llevó a cabo.

En el segundo mes, el apoyo a los disparos del norte de los Litani también se había intensificado y diversificado, causando grandes pérdidas israelíes, muchas de las cuales nunca se anunciaron.

La propia tierra quemada de la resistencia

La etapa final de la guerra anterior incluía detalles que ahora se divulgaban por primera vez, tanto en su naturaleza como en su escala. Sus efectos se hicieron evidentes rápidamente en la guerra actual después de que se introdujeron nuevas mejoras y nuevas técnicas. Cuando el enfoque de la “tierra quemada” de Israel hizo imposible el compromiso directo en muchas posiciones antes de cualquier incursión, Hezbollah comenzó a desarrollar su propia versión dentro de los límites de sus capacidades.

Junto con el reconocimiento realimentado por combatientes en el suelo que aún podían llegar al mando, Hezbollah comenzó a usar sus propios ataques para reunir inteligencia en vivo en el campo de batalla. Cada golpe se convirtió en una forma de identificar vehículos cercanos, equipos de rescate, soldados redistribuidos o nuevas posiciones, y luego atacarlos nuevamente. Esto produjo lo que las fuentes describen como un método compuesto de acción conocido como “reconocimiento paralelo”.

Por ejemplo, cuando se lanza un avión no tripulado de ataque contra vehículos, su imagen está en vivo, no se graba, y se puede bloquear, o cuando se dispara un misil Almas, con transmisión en vivo y posible grabación porque está controlado por fibra óptica, ese avión no tripulado o misil transmite una imagen en vivo de la posición más amplia o vehículos adyacentes.

En el mismo momento, se pasan coordenadas a unidades de artillería y cohetes al norte del río: otra posición, vehículos cercanos, fuerzas de rescate o soldados que se redistribuyen. Estas unidades solo necesitan minutos para entrar en las coordenadas y golpear las fuerzas de nuevo.

Para llevar a cabo esto, Hezbollah utilizó un patrón de dos etapas.

El primer ataque podría ser llevado a cabo por un avión no tripulado de ataque con una ojiva de 10-35 kg, un misil Almas con una ojiva de 7-15 kg o un Kornet con un alcance de 4 a 10 km. Su tarea era aterrizar el primer golpe, infligir pérdidas y transmitir nuevas coordenadas.

El segundo ataque podría llevarse a cabo por artillería de varios calibres, 81, 105, 120 o 130 mm, dependiendo del alcance requerido, o por cohetes de 107 mm, el pequeño Katyusha o Fajr-1 con un alcance de 12 km, cohetes Grad de 122 mm con un alcance de 20-40 km, cohetes Grad mejorados con ojivas de fragmentación que dispersan la metralla antes del impacto, o misiles más avanzados como Fajr Su propósito era entregar el segundo golpe, luego repetir el ciclo.

Si el primer golpe no produce pérdidas confirmadas, el segundo está diseñado para hacerlo. E incluso cuando ninguno de los dos aterriza decisivamente, la fuerza de ataque todavía se desequilibra, el avance pierde impulso y los combatientes a lo largo de las líneas de contacto ganan la apertura que necesitan para moverse o atacar.

En las últimas semanas de la guerra, Hezbollah utilizó el patrón de “segundo ataque / ataques posteriores” de maneras que Israel no esperaba, y que se convertiría en la solución anticipada. Utilizó misiles de crucero, por ejemplo, contra fuerzas que avanzaban hacia Yaroun; misiles Nasr-1 y Nasr-2 contra fuerzas en Mays al-Jabal; y misiles Fadi-1 y Fadi-2, así como misiles noor y Qader-1 y 2 balísticos, contra fuerzas en Khiam.

Según un relato de la sala de operaciones, la resistencia registró 150 soldados israelíes muertos o heridos en un solo ataque contra Khiam. Pero la transmisión en vivo mostró que muchas de las caras parecían “asiáticas”, lo que llevó a una evaluación de que eran mercenarios observados previamente durante el enfrentamiento de 2023 sobre las tiendas de de Hezbollah cerca de las granjas Shebaa ocupadas.

Numéricamente, Hezbollah registró cientos de incendios de este tipo, con impactos confirmados en más de 66 tanques y vehículos para fines de noviembre de 2024, además de docenas de reuniones de tropas en áreas abiertas o dentro de casas, donde se utilizó un tipo especial de Kornet.

En ese momento, el recuento oficial de Hezbollah del 17 de septiembre al 27 de noviembre de 2024 fueron 1.666 operaciones militares, incluidos 1.285 ataques con cohetes, 93 incendios de artillería, 166 ataques con aviones no tripulados y 86 ataques de misiles guiados con Kornet y sistemas similares.

Con respecto al lanzamiento de cohetes desde el sur del río hasta el final de la guerra, un caza le dice a The Cradle:

“Tuve la oportunidad de cambiar la ubicación del lanzador con cada huelga, pero decidimos llevar el desafío al más alto nivel. Disparamos desde el mismo punto tres o cuatro veces a pesar de los repetidos ataques aéreos. Trabajamos en un patrón que hizo que la ocupación literalmente estuviera harta de esta guerra … Tuvimos que hacer sentir que estaba repitiendo la misma misión más de una vez sin resultado”.

El resultado del campo fue que cualquier posición del ejército israelí, o cualquier cosa que se asemejara a una semi-base, se convirtió en un objetivo directo y una “zona de peligro”. Esto explica la incapacidad de Israel para ocupar algunos pueblos y ciudades, a pesar del martirio de todas sus guarniciones, como Adaisseh. También explica cómo Hezbollah fue capaz, en las últimas semanas, de mover las fuerzas de apoyo a lugares como Khiam.

Israel, por el contrario, siguió una secuencia fija: entrar después de la limpieza intensiva de fuego, apresurar las unidades de ingeniería para extraer y demoler edificios, tomar fotografías de la obra maestra, luego retirarse rápidamente. Si los israelíes no pudieron matar a los combatientes de la resistencia en el interior, rápidamente llamarían en aviones para bombardear todo el edificio.

Los combatientes de la resistencia atribuyeron la velocidad de estos ataques aéreos al hecho de que cada comandante de la compañía israelí tenía un avión no tripulado, un Hermes, por ejemplo, directamente bajo su mando en el cielo. Esto no se repitió de la misma manera en la guerra actual debido a la confrontación con Irán, pero Hezbollah también tenía sus propias soluciones.
Heroísmo y sorpresas

Los incidentes sorprendentes se registraron en ciudades de primer nivel fuera de los cálculos de “operaciones”. En Yaroun, por ejemplo, el contacto se perdió durante más de una semana con dos grupos de 13 combatientes, y se presume que fueron martirizados. Después de nueve días de silencio total, Israel anunció que dos tanques habían sido alcanzados por misiles anti-armadura en la misma aldea.

La comunicación más tarde regresó con algunos de los combatientes allí, confirmando que estaban vivos. Continuaron luchando durante casi un mes hasta que todos fueron martirizados. También quedó claro que muchos de los bombardeados por aviones habían sobrevivido, aunque algunos permanecieron atrapados durante semanas bajo los escombros o dentro de pequeños túneles cerca de las casas.

En Rab Thalathin, la ocupación descubrió una instalación subterránea que se extiende por dos kilómetros. Liberó gas venenoso en el interior, luego lo minó y lo detonó usando robots. Los soldados israelíes se sorprendieron cuando surgieron seis combatientes que se habían refugiado al final de la instalación.

Tres fueron martirizados en el enfrentamiento, mientras que otros tres lograron retirarse. La ocupación más tarde hizo estallar la instalación por completo, en lo que fue casi la explosión más grande en el sur durante la guerra de 2024, que se asemeja a la explosión de Qantara de 2026.

También se produjo el conocido enfrentamiento en Maqam Shamaa, en el que murió un investigador histórico-bíblico que había entrado en la zona con soldados de ocupación. Según las mismas fuentes, los combates no se limitaron a los dos mártires que se deslizaron dentro del santuario. Otros combatientes de la resistencia fuera del sitio también se unieron al enfrentamiento antes de retirarse de manera segura.

En el triángulo Qouzah-Ramiyeh-Aita al-Shaab, una gran emboscada de dispositivos explosivos golpeó vehículos israelíes. A medida que varios se retiraban, fueron alcanzados con misiles Kornet. Algunos de los que entrevistamos vieron los vehículos quemándose por completo, rápidamente enviaron las coordenadas a la artillería antes de retirarse, y las fuerzas de fuga y rescate fueron golpeadas con “siete salvas consecutivas de cohetes”, obligando a Israel a retirarse por la noche a través de otras rutas hacia Bayadah.

En los artefactos explosivos, una fuente de planificación dice:

“En algunos casos, los dispositivos se plantaron poco antes de los enfrentamientos. La razón es que una gran parte de los dispositivos habían estado expuestos a la ocupación en términos de seguridad, discapacitados al bloquear tecnologías, detonados durante los cinturones de fuego o estaban presentes pero no estaban armados en el momento adecuado. Si el 10 por ciento de los dispositivos preparados en el plan de guerra hubieran explotado, ningún ejército israelí habría permanecido en el sur”.

Aldeas como Houla, Markaba y Maroun al-Ras también fueron testigos de enfrentamientos puntuales que involucraban a fuerzas defensivas y otros combatientes de Radwan. “Desafortunadamente, había documentación, incluso de cámaras GoPro”, dice una fuente de campo, “pero fue dañada o posteriormente incautada por la ocupación”.

Entre las observaciones registradas por los combatientes de la resistencia mientras se recuperaban mártires y heridos estaba que la mayoría tenía solo 10 a 20 balas, lo que significa que habían luchado contra un compromiso real antes de ser atacados. Un luchador agrega: “La mayor parte de lo que tenemos son rifles y proyectiles B7. En algunos grupos hay ametralladoras PKS, rifles de francotirador y algunos dispositivos explosivos Sijjil”.

Sobre este último, el luchador explica: “Este es un dispositivo explosivo distintivo que el partido trabajó durante años para desarrollar. Cuando se activa, vuela al aire y explota para causar el mayor número de lesiones fatales”. Se diferencia de la versión palestina de Sijjil.

La resistencia también se benefició del clima en octubre y noviembre. Alivió el movimiento, ayudó a la llegada de hombres y suministros, e hizo que el apoyo al fuego fuera más efectivo. Israel, por el contrario, luchó por mover sus vehículos a través de las mismas condiciones y trajo vehículos ATV rápidos y ligeros, adaptándose de una manera que se parecía a la guerra de guerrillas.

En aldeas como Dhayra y Yarin, cuyos residentes son suníes, y Ain Ebel, Debel y Rmeish, que son cristianos, el liderazgo de Hezbollah decidió evitar el compromiso por completo. Esto se debió en parte a que los residentes seguían presentes, y en parte debido a consideraciones internas libanesas. Israel explotó esto y avanzó desde los bordes de esas aldeas, un patrón que repitió en la siguiente guerra.

En una operación bien conocida que fuentes de resistencia llaman la emboscada del municipio de Adaisseh, se dice que dos mártires en particular, Abdullah Noureddine e Issa Jawad-Mirza, han atraído a las fuerzas de ocupación al comienzo de su incursión y detonaron artefactos explosivos a lo largo de una ruta obligatoria, mientras los soldados buscaban tomar una fotografía junto al edificio del municipio.

Cómo se preparó Israel para una guerra de múltiples frentes

Mientras Hezbollah trabajaba en las lecciones de la guerra anterior, Israel estaba llevando a cabo su propia revisión. En los últimos seis meses de 2025, llevó a cabo una serie de maniobras integradas y se basó en la experiencia de la guerra de 12 días con Irán, en la que Hezbollah no intervino. Para el establecimiento de seguridad de Israel, eso planteó la posibilidad de que el partido pudiera volver a mantenerse al margen de una futura confrontación.

Entre estas maniobras se encontraba el gran ejercicio “Dawn” en la ocupada Cisjordania el domingo 10 de agosto de 2025, seguido rápidamente por un ejercicio naval en el Mar Rojo frente a Eilat el 19 de agosto. También fueron significativos los ejercicios a lo largo de la franja libanés-sirio-golán del 19 al 23 de octubre, y los simulacros de repostaje aéreo sobre Grecia el 3 de noviembre.

Otros ejercicios se llevaron a cabo en Cisjordania, incluido el Rugido del el 10 de noviembre, así como ejercicios de aterrizaje en paracaídas que continuaron hasta febrero de 2026 en un entorno operativo que se asemeja a la Bekaa y el sur del Líbano. También hubo ejercicios para repeler un desembarco naval en el norte y operaciones contra plataformas de gas. Todos permanecieron bajo los ojos de Hezbollah en el Líbano, así como de Irán, que ya había anticipado un ataque sorpresa en septiembre de 2025.

‘Amanecer’ en Cisjordania

El ejercicio sorpresa de “Dawn”– Alot HaShachar – parece haber sido uno de los más importantes de los ejercicios debido a su escala y los escenarios que ensayó. Los informes israelíes dijeron que el ejercicio, iniciado el 10 de agosto bajo el Jefe de Estado Mayor Eyal Zamir, puso a prueba la preparación del Estado Mayor y los principales centros de comando para un evento amplio, complejo y multiarena.

El ejercicio no formaba parte del calendario anual declarado. Entró dentro de lo que la doctrina israelí llama “pruebas operativas sorpresa”, un mecanismo interno para medir la preparación del ejército para escenarios de emergencia sin previo aviso a las unidades participantes.

El escenario simulaba un amplio ataque coordinado desde la frontera entre Jordania y Palestina, que implicaba la infiltración terrestre a través de tres puntos principales a lo largo de la frontera oriental, desde el norte a través del valle central del Jordán y hasta Wadi Araba en el sur. Fue una repetición casi simbólica de los huecos expuestos por la Operación Al-Aqsa Flood.

Junto con la simulación terrestre, el escenario incluyó ataques con aviones no tripulados explosivos en el aeropuerto de Ramón en los lanzamientos de misiles de largo alcance y el extremo sur desde Irán y Yemen, probando si los sistemas de defensa aérea de Israel podrían manejar un escenario de defensa de múltiples capas.

A pesar de su carácter performativo, la cobertura hebrea señaló brechas reales en el sistema de respuesta rápida de Israel. Después del simulacro de “Dawn”, un alto oficial del ejército israelí dijo que aunque no se habían encontrado fallas del 7 de octubre, el ejercicio expuso la dificultad de movilizar grandes fuerzas aéreas, marítimas y terrestres a corto plazo, especialmente cuando se desarrollan varias amenazas a la vez. En escenarios de infiltración o violación de cercas, dijo, los comandantes solo tienen una “ventana de 30 a 60 minutos” para concentrar fuerzas y bloquear la amenaza.

Los resultados iniciales mostraron que el despliegue de refuerzos terrestres y aéreos a lo largo del eje fronterizo jordano fue más lento de lo necesario. Algunos centros de población cerca de la frontera se quedaron, según el escenario, para enfrentar la amenaza solo hasta que llegaron las fuerzas, recordando el colapso del sistema defensivo alrededor de la envolvente de Gaza.

Todo esto empujó al Estado Mayor General hacia recomendaciones inmediatas para desarrollar el Plan de Preparación para Emergencias, incluidos centros de intervención avanzados a lo largo de la frontera oriental y una red de alerta temprana ampliada en áreas de población periférica.
Ejercicios fronterizos entre el Golán y el Líbano

Las fuerzas de la 91a División, responsables de la franja libanesa de Ras al-Naqoura a las granjas de Shebaa, llevaron a cabo una maniobra de campo integral durante cinco días consecutivos, del 19 al 23 de octubre de 2025. Estas son las mismas fuerzas, la mayoría de las cuales están luchando en el sur del Líbano en la última guerra.

Según la información recopilada de fuentes abiertas, imágenes aéreas y relatos de testigos oculares, la maniobra parece haber comenzado de dos a dos semanas y media antes de su fecha oficial de inicio. Los preparativos iniciales ya eran visibles en los últimos días de septiembre, con la actividad en marcha a principios de octubre de 2025.

Lo que destaca es que el alto mando lo clasificó como el primer ejercicio divisional completo realizado desde el estallido de la guerra el 7 de octubre de 2023. Se basó en la asunción de una confrontación multiarena y se diseñó para poner a prueba la preparación y la capacidad operativa de una formación divisional completa bajo presiones de tiempo y de campo que se asemejan a un combate real.

Los escenarios incluyeron ataques intensivos de cohetes, intentos de infiltración, combates dentro de áreas pobladas y procedimientos para pasar de la máxima defensa a un ataque organizado después de que se ensamblaron las reservas y se desplegaron fuerzas. Se parecía al modelo que Israel había estado anticipando desde que Hezbollah entró en la confrontación.

El , Eyal Zamir, dirigió personalmente las visitasevaluacióncampo para inspeccionar el mando y el control y el flujo de información entre los niveles de mando. En particular, entre los cuadros participantes aparecieron unidades armadas a nivel de todos los asentamientos y kibutz.

Su papel no se limitó a asegurar y evacuar a los civiles; también incluyó el apoyo y la integración con las unidades del ejército en caso de compromiso, maniobra y retirada. Esto apunta a la preparación permanente para una incursión terrestre o naval por parte de Hezbollah.

Aun así, el ejercicio reveló debilidades en las estructuras traseras, especialmente la continuidad de los canales de comando y control bajo interferencias parciales o interferencias parciales. Esto empujó a los responsables a recomendar el fortalecimiento de los mecanismos de autoprotección para los sistemas vitales y las células de comunicaciones de respaldo.

La intensidad del entrenamiento mostró que la 91a División se estaba utilizando para liderar un modelo de maniobra divisional integrada, aprovechando su larga experiencia en el norte. El comando de división presentó informes operativos sobre la necesidad de mejorar el movimiento rápido a través de múltiples ejes y reducir la exposición a los ataques durante la redistribución.

Las circunstancias de la maniobra sugieren que el ejército israelí estaba diseñando un escenario de campo de batalla destinado a crear un avance flanqueante desde la franja fronteriza sirio-libanesa, a través de varios ejes en el sur, junto con escenarios de aterrizaje aéreo y naval en territorio libanés.
El ejercicio también integró claramente los sistemas de apoyo, logística y medicina de campo dentro del teatro de operaciones. Probó procedimientos para evacuar a los heridos bajo fuego y activar líneas de suministro flexibles capaces de recuperarse rápidamente después de ser atacados. También incluyó estaciones de apoyo a plazo capaces de mantenimiento de campo, reabastecimiento de municiones y reemplazo de activos de movilidad dañados en poco tiempo.

La maniobra aérea de Grecia

El 3 de noviembre de 2025, la fuerza aérea israelí llevó a cabo maniobras aéreas conjuntas con su homólogo griego en el espacio aéreo griego, centradas en el repostaje aéreo, una de las formas de entrenamiento más complejas técnica y operativamente.

La maniobra tuvo lugar dentro del programa de entrenamiento anual entre los dos lados y duró largas horas, durante las cuales docenas de aviones de combate griegos fueron reabastecidos de combustible en vuelo. El ejercicio simulaba operaciones de largo alcance que requerían que las aeronaves permanecieran en el aire durante períodos prolongados sin volver a las bases terrestres.

El entrenamiento fue dirigido por el Escuadrón 120 de la fuerza aérea israelí, que es responsable del repostaje aéreo y las misiones de transporte estratégico. Este fue un indicador real de una operación aérea importante que se aproximaba.

Tácticamente, el repostaje aéreo no es simplemente la transferencia de combustible. Es una operación precisa que implica tiempo, distancias fijas y velocidades estables entre aeronaves. Esto explica por qué las fuerzas aéreas israelíes y griegas repiten estas maniobras de tres a cuatro veces al año para aumentar la preparación y la sincronización operativa.
El momento de esta maniobra, menos de un mes después de otros ejercicios de la fuerza aérea israelí sobre el Mediterráneo el 10 de octubre de 2025, señaló un patrón de entrenamiento creciente centrado en mejorar las operaciones de largo alcance y actualizar las tácticas para el vuelo sostenido.

‘El rugido del león’ en Cisjordania

Sobre la base de las evaluaciones de “Dawn”, se llevó a cabo una amplia maniobra de “Lion’s Roar” en Cisjordania del 10 al 12 de noviembre de 2025, con la participación de al menos dos divisiones, incluida la 96a, activada durante 2025 y encargada de misiones de la frontera oriental, junto con apoyo aéreo, unidades especiales, unidades de ingeniería y personal del Shin Bet y la policía.

Después de que se extrajeron las lecciones, la maniobra se centró en tres ejes operativos: reducir el tiempo entre la detección y el compromiso mediante la mejora de la ISR y las redes de comando y control; el fortalecimiento de la movilidad y la capacidad de ingeniería de combate para evitar que el adversario explote terreno; y regular la interoperabilidad entre el ejército y la policía para garantizar una respuesta coordinada y efectiva.

Fuente: https://thecradle.co/articles/hezbollahs-battlefield-doctrine-after-the-2024-shock