Chile cascadas: el triunfo de Julio Ponce Lerou.

 Respecto de la controversia pública que ha presentado esta dualidad de tratamiento en el caso Cascadas y los anuncios de persecución penal contra quienes hayan falseado información en orden a obtener los beneficios del Estado enmarcados en el plan de ayuda por la pandemia, la académica del Instituto de Comunicación e Imagen y que tuviera por más de diez años a cargo la cátedra de Ética y Tratamientos Periodísticos, señaló que si bien no justifica el actuar de quienes buscaron defraudar al Estado para obtener los bonos, sí hay un reproche mayor a lo sucedido con Ponce Lerou.

“Uno está en contra de situaciones de engaño, pero es el ejemplo a la sociedad que da esta impunidad de los grandes poderosos, especialmente de una persona que hizo su fortuna a costa de engaños, porque fue en tiempo de dictadura que se privatizó Soquimich,  porque no había prensa libre, porque no había Poder Judicial independiente y porque Ponce Lerou era el yerno del dictador. Entonces que después él haya ido pasando por la vida de este país con este desparpajo, no solo para ganar dinero sino porque las maniobras de sus empresas van quedando prácticamente impunes. Como periodistas no podemos dejar pasar estas situaciones, hay que ponerlas alerta”.

“No me gustaría defender el engaño, aunque sea en momentos críticos, porque no me parece lógico ni positivo para nuestra sociedad. Es una lástima que haya ocurrido, creo  que muchas de esas personas, no todas, por supuesto, que se pudieron haber sentido muy angustiadas por su situación económica, pero debe haber una ética social. Nuestras concepciones de ciudadanía y bien común se deben al individualismo que se nos fue inoculando como sociedad,  está demostrando eso. A ello se agregan cuestiones como este fallo que es todo lo contrario al ejemplo cívico que nos debiera dar la Corte Suprema”, agregó.

Es justamente sobre la imagen que proyecta Julio Ponce Lerou que la académica se detiene a reflexionar.

“Lo increíble de Ponce Lerou es que , a partir de la nada y de manera anómala,  construyó una fortuna. Se aplicaron multas por la Superintendencia de Valores y ahora  la Corte Suprema aparece contradiciendo esto. No creo que exista una impunidad social con lo que hizo, por eso produce asombro y malestar e indignación en las personas cuando se sabe de esto”.

Cuando en 2015 Eduardo Engel presentó el libro de la profesora Mönckeberg, mencionó en su discurso una frase citada de la misma autora de La máquina de defraudar:  “No se puede dejar que esto quede en nada, que paguen los culpables, que los tribunales hagan su labor”. A cinco años de eso, la periodista afirma que se podría caer en cierto pesimismo luego de este fallo, sin embargo señala que hay otras cosas que considerar.

“Uno creía y esperaba que pasara todo eso, que los tribunales hicieran su labor,  pero en el caso SQM y en el mismo Penta, terminaron con clases de ética y una multa para los culpables y hoy nuevamente los controladores de esas empresas son inversionistas. Por lo tanto, uno podría decir que no todas las instituciones han funcionado como habríamos esperado, particularmente el Servicio de Impuestos Internos, porque con tal de obtener más plata para el Fisco, según ellos mismos señalaron, se contentaron con aplicar multas y no presentaron querellas en la gran mayoría de los casos. Además hubo cambio de Fiscal Nacional. Todo esto ha estado tensionado por los tironeos políticos y ha significado que las penas fueran aminoradas y también dejó a los fiscales  en un pie muy complicado para poder investigar. A eso se suma la voluntad de acotar, de que pasaran las cosas con menos juicios y, a la larga, entregando una situación más favorable para los que cometieron delitos.

“Después de la máquina para defraudar ha ido pasando una máquina para tapar, y esa máquina tiene diferentes actores, sea la dirección del SII que depende, en último término, del Ministerio de Hacienda, después la propia Fiscalía, porque los fiscales que más aportaron para destapar esto como Carlos Gajardo y Pablo Norambuena, terminaron saliendo de la institución. Todo eso es lo que ha determinado situaciones de impunidad o de relativa impunidad, pues las multas impuestas, en relación a lo han ganado en esas empresas, llegan a ser irrisorias”, sentenció.

En ese sentido, la Premio Nacional de Periodismo, consultada al respecto, señaló la necesidad de un mayor empoderamiento del Ministerio Público para la investigación de este tipo de hechos.

“Después de todo lo que se conoció en la investigación del financiamiento irregular de la política, lo fuerte que fue entender que Ponce Lerou había contaminado a todo el espectro político, a parte de la Concertación o de la ex Nueva Mayoría, a instituciones que uno no habría imaginado, a personas que uno no habría imaginado. Después  de todo eso, uno esperaba justicia, que todo hubiera funcionado, entonces, cuando ahora leo lo que escribí en el 2015 pienso que fui muy optimista. Los hechos demostraron que a pesar que el propio Eduardo Engel estuvo a cargo de una comisión por la transparencia en la política y se pusieron algunos límites en materia de financiamiento, el asunto es más profundo y, con este fallo, lo estamos viendo ahora”, concluyó la académica de la Universidad de Chile.