Balance de los retiros de fondos de AFP: más de 2,8 millones de personas han quedado sin saldo en sus cuentas de ahorro.
por El Mostrador Mercados.
De acuerdo a lo informado por la Superintendencia de Pensiones, hasta el pasado viernes 12 de febrero el sistema había desembolsado un total de US$ 34.244 millones en pagos entre el primer y segundo retiro. En esa línea, agregaron que 2.888.805 personas han quedado sin saldo en sus cuentas de ahorro previsional obligatorio.
Este lunes, la Superintendencia de Pensiones (SP) entregó un nuevo balance sobre los pagos de los dos retiros de fondos de pensiones habilitados por la ley, para ayudar a las familias a solventar los estragos económicos de la pandemia.
De acuerdo a lo informado, hasta el pasado viernes 12 de febrero el sistema había desembolsado un total de US$ 34.244 millones en pagos entre el primer y segundo retiro. En esa línea, agregaron que 2.888.805 personas han quedado sin saldo en sus cuentas de ahorro previsional obligatorio.
Desglosando la cifra, en el primer retiro se han pagado en total US$ 19.809 millones, con un monto promedio de $ 1.385.446 entregado por persona; mientras que en el segundo, los pagos suman US$ 14.435 millones, mientras que el monto promedio pagado por afiliado o beneficiario es de $ 1.463.891.
Por deudas de pensiones de alimento pagadas mediante retiro forzoso del 10%, las AFP habían recibido desde los tribunales de familia la autorización para el pago de 212.149 liquidaciones por este concepto. De ésas, 151.208 liquidaciones ya se encuentran pagadas (71,27%).
En tanto, las AFP han informado que por liquidaciones de deudas de pensiones de alimentos ya han pagado un total de US$ 233,7 millones, con un monto promedio por liquidación judicial de $1.119.948.
Una amplia discusión se prevé para los proyectos de ley que buscan aprobar un tercer retiro del 10% del fondo de pensiones, debido a la crisis económica que generó la Pandemia.
Hasta ahora son 2 los proyectos de ley que fueron ingresados al congreso: uno postulado por la diputada humanista Pamela Jiles y el otro formulado por los diputados Jaime Mulet y Alejandra Sepúlveda (Federación Regionalista Verde Social).
En ambos se pide el retiro con topes de 35 (mínimo) y 150 UF (máximo), tal como los dos anteriores. Sin embargo, la discusión recién se volverá a dar en marzo, luego del receso parlamentario de febrero.
¿Qué pasará con los proyectos del tercer retiro?
Además de la discusión del parlamento, ambas propuestas estarán supeditadas a lo que dictamine el Tribunal Constitucional, que para el segundo retiro rechazó el proyecto de Jiles, dando paso al proyecto del Gobierno, que finalmente fue el que se promulgó.
La incertidumbre sobre el fallo del Tribunal es evidente tras el rechazo anterior, pero algunos piensan que podría ser favorable en esta ocasión. “Fue un fallo político, dirimido por la ex jefa de gabinete de Piñera (María Luisa Brahm), que como todos los fallos produce efecto relativo, o sea, aplica sólo a ese proyecto, no genera un precedente obligatorio, por lo que esperamos que el TC pueda cambiar su votación”, dijo Mulet.
Sin embargo, los abogados constitucionalistas advierten que un cambio de votación podría ser algo difícil, lo que deja en jaque un tercer retiro.
“Considero extremadamente improbable que el TC cambie su decisión. La mitad del TC declaró hace sólo semanas atrás inconstitucional este tipo de reformas. Así que no veo que eso ya a acambiar”. En todo caso, Couso detalla que si no hay un patrocinio del Ejecutivo a este proyecto, “haciéndolo suyo (y eso es también extremadamente improbable), éste no tiene futuro, a mi juicio”, dijo a La Tercera Javier Couso Académico de la UDP y de la Universidad de Utrech.
Por otro lado, el abogado constitucionalista y académico UDP, Domingo Lovera, afirma que puede haber un cambio. “Si el proyecto es del mismo tenor que los anteriores, hay que tener claro que podría ser aprobado sin problemas y ser ley (de reforma constitucional). Para que un proyecto vuelva a llegar a manos del TC, es preciso que se presente un requerimiento en su contra, que con ocasión del segundo retiro fue presentado por el propio Presidente”.
Fuente: https://chile.as.com/chile/2021/02/16/actualidad/1613485793_588954.html
—
Ministro de Hacienda le cierra la puerta a la opción de un tercer retiro: «Es bastante regresiva, no va a los más pobres».
por Cambio 21.
El ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, rechazó la idea de un tercer retiro de fondos previsionales, idea que está siendo empujada por parlamentarios de oposición para el mes de marzo.
El titular de Hacienda aseguró que «es una política regresiva que no beneficia a los más pobres», agregando: «Nosotros lo que estamos pensando es tener pensiones más altas. Cuando pensamos el tercer retiro, obviamente lo que tú estás haciendo ahí es retirar fondos que te impiden tener pensiones más altas… Por lo tanto ahí hay una cierta tensión».
«Como ya han ocurrido dos retiros, a las personas más vulnerables ya no les quedan fondos en las cuentas y, desde ese punto de vista, es una política que creemos es bastante regresiva… O sea no va enfocada en los más pobres», agregó.
Fuente: https://cambio21.cl/politica/ministro-de-hacienda-le-cierra-la-puerta-a-la-opcin-de-un-tercer-retiro-es-bastante-regresiva-no-va-a-los-ms-pobres-602c0295cd49b0610639108a
Descubre más desde Correo de los Trabajadores
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
SI REALMENTE LOS CONGRESISTAS ESTUVIERAN CON EL PUEBLO HACE RATO HUBIERAN TERMINADO CON LAS AFP, PERO NO LO HACEN PUES ESTÁN COLUDIDOS CON ESTAS ADMINISTRADORAS DE JUBILACIONES MISERABLES