Chile: Agrupaciones politico-sociales solidarizan con comunidades y organizaciones Mapuche en Resistencia.

3 Comments

1. Entre los Firmantes:
   1. Casa Bolívar (representante patronal de la revolución de Independencia -desde Segall hasta el MIR de 1973 siempre se estableció la necesidad de reafirmar la diferencia entre proyectos independentistas propios de explotados o explotadores, de ahí el enfasis en Antonio de Orihuela y no Bolívar).
   2. Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez: principales adalides del claudismo en 2013, primer intento de formar un Podemos chileno (y gran parte del claudismo justo después se pasó al bacheletismo)
   3. Sergio Grez, historiador, académico de la Universidad de Chile: historiador que entroniza la ciudadanía, por sobre las clases. Firmó junto a IA y Nodo XXI (principales sostenes ideológicos del actual gobierno patronal) un Manifiesto Constituyente en 2021.
   3. Movimiento Internacional de Trabajadores (MIT) – Valparaíso: traicionaron su política correcta de oct-dic 2019, sin debate alguno. Se traicionaron y hasta podríamos decir que al participar de lleno en la CC se «vendieron». Hoy aprueban sin ilusiones junto a la concerta
   4. Radio Primero de Mayo – 106.5 FM: cuando comenzó la represión estatal-patronal apenas asumido el gobierno de Boric, sacaron titulares pidiendo que el «Gobierno intervenga» (grado de cooptación máximo o de idiotez política supina)
   5. Radio La Revuelta: extremo apoyo a Jadue y la CC ciudadana.

   A. Una política de clase no sectaria, llamaría a cualquier clasista sensato, a no firmar comunicados con esta gente.
   B. El grado de sectarismo es extremo en el comunicado, ya que se enfatiza en el «apoyo incondicional a la CAM». Esta bandera de los «apoyos incondicionales» es la negación misma de la política y la democracia proletaria, muy propio del castrismo y sus monstruosidades. En este caso concreto, se apoya «incondicionalmente» a un grupo político que reivindica una noción racista de nación («Una sola sangre»), la que fuera punto programático central de los nazis. Grupo político que afirma su noción de nación en presentaciones fraternales junto a un personaje que defiende a raja el Estado patronal y sus represores (Julio Pinto, premio nacional y admirador de Izkia Siches).

   Responder

   • No sé porqué Guille esta enojado pero se desprende de sus calificativos que todo esta mal; el comunicado es sectario y se basa en ideas totalitarias, los que firman son vendidos y etc…, bueno si no lo firmo porqué le parece necesario intervenir? Me parece que su objetivo es insultar mas que criticar una posicion puesto que no explica la suya tampoco, si es que tiene alguna,??

     Responder

     • Agradezco la oportunidad de continuar explayandome.

       Entre los Firmantes:
       6. Gustavo Burgos/El Porteño:
       a) Levantaron a Klimpel en Valparaíso, que siempre fue sharpista. Todo con la excusa de un «frente único»
       b) Formaron su agrupación política en 2017 con Luis Messina, quien se fue del CIUS en 2016 porque se reunió en privado y a puertas cerradas con Bachelet, sin mandato alguno de base de parte del CIUS
       c) El 12 de octubre de 2019, Cynthia Burgos, una de las editoras y militantes de esta agrupación, firmó un comunicado como miembro del PS, en el cual se deshacía en elogios en relación con Fernando Atria y Gonzalo Durán
       d) Entre Julio y Noviembre de 2020 formaron un rejunte político con Marcel Claude, padre del primer intento PODEMOS chileno en 2013
       e) Incluso este mismo año 2022, Burgos firmó un comunicado de liberación a los presos políticos cuyo programa era la defensa de la democracia (burguesa), y lo hizo junto a un ex ministro de Bachelet

       7. Más sobre el MIT:
       a) Apoyan a la OTAN y los yanquis en su guerra imperialista contra los Rusos. Hay que recordar que esta guerra no es solo imperialista, sino que su vanguardia de combate son organizaciones como Azov y similares, grupos políticos explícitamente fascistas
       b) Uno de sus principales dirigentes sindicales, Eduardo Gallardo, fue vicepresidente de la CTC en 2006-2007, parte de la plana directiva de una dirección político-sindical que literalmente «vendió» la lucha contra el subcontrato en el cobre en ese tiempo, todo en función de un buen apretón de manos con el entonces ministro del trabajo, Osvaldo Andrade
       c) El mismo Eduardo Gallardo fue consejero nacional de la CUT hasta 2016. De ahí que sea responsable político, en tanto parte de la burocracia de la CUT, de la contrarreforma laboral que impuso desde el gobierno esta organización el 2014
       d) Llamaron a votar por Boric

       8. RPS:
       1) Entre 1997 y 2005, Agacino, uno de los que orienta a este grupo, defendió posiciones cercanas al clasismo y por tanto progresivas. Incluso todavía en 2013 entre la biblioteca teórica de la cctt se encontraba el trabajo de la LCCH trotskysta sobre la UP, escrito en 1974. En ese mismo año tambien Agacino defendía los cordones industriales en foros con el el viejo FEL. Sin embargo, la degradación ideológica de ex clasista lo llevó a a adoptar posiciones feminista, populistas e indigenistas de la más baja estofa. Al punto que en octibre de 2019, justo antes del Estallido, Agacino daba clases populares profundizando en la ecología, el feminismo y el indigenismo, siempre con el norte político de la «defensa de la vida». Incluso para una persona sin formación política que no es capaz de reconocer cómo estas cuestiones están desligadas del clasismo (y hasta cierto punto lo enfrentan -no por nada estas tres temáticas son favoritas del Partido Demócrata yanqui, que siempre ha sido un partido imperialista burgués-), no es difícil ver hoy lo descaminada de esta línea política: es la ideología misma de la CC patronal que vino a enterrar e Estallido de oct 2019. La adopción de esta ideología por Agacino tiene que ver con su referenciamiento en Agnes Heller, crítica por derecha del stalinismo que término en el más desembozado liberalismo burgués.
       2) El retroceso de RPS es incluso algo reciente. Hoy firman este tipo de comunicados, cuando por más de un año se opusieron, correctamente, a publicar a Luis Messina en su medio.

       Conclusión:
       1) El indigenismo mapuche es más regresivo que la primera formulación del mismo por el APRA desde 1923. Éste, que ya era regresivo (e.g. se inspraba en el Kuo Mintang chino), al menos durante algunos años luchó contra el particularismo nacional hasta cierto punto (hasta 1930 aprox) y efectivamente tenía una política de Patria Grande. Al mismo tiempo, rechazaba explícitamente el concepto racista de nación y enfatizaba que su indigenismo era económico, basado en una lucha contra la explotación y apostaba por el desarrollo de las FFPP. En el caso del nacionalismo mapuche actual, se apuesta a una regresión productiva y más todavía, históricamente falsa. Los americanos no conocían la rueda, el caballo y los bueyes hasta antes de la llegada de los ibéricos (que en su mayoría eran delicuentes en su propia patria, como el mismo Colón le solicitó que fueran al Rey). Una verdadera «reconstrucción del pueblo-nación mapuche», aún dejando de lado la falsedad histórica de que no existieron «naciones» con antelación a la baja edad media, supondría la eliminación de la rueda, el caballo y los bueyes.
       2) Aún dejando de lado todo lo anterior, que la izquierda más radical se referencie en la «liberación nacional» es la continuación degradada (ver punto anterior) del abandono de las posiciones de clase que se tuvieron hasta principios de los 1940s. Para el mismo Lenin y toda la II Internacional la lucha por la liberación nacional era enfáticamente democrático-burguesa. Hoy, cuando ya no existe más ninguna posibilidad de falsear el capitalismo y lo burgués con «mentiras feudales», abogar por la creación de naciones (ni siquiera defender una ya existente) es la degradación misma de la política de clase marxista. Los obreros clasistas fundaron su movimiento comunista en los 1840s aunados en torno la noción de que «los obreros no tienen patria», y fue esta noción la que informó la 1era Internacional, parte no menor de la 2da Internacional, la 3ra Internacional y la IV Internacional.
       3) La lógica de la firma de solicitadas o comunicados es la lógica del «frente popular», la negación de la política proletaria y su democracia. Es la negación misma del principio marxista de «golpear juntos, pero marchar separados», que nace incluso antes que Lenin y es propiedad teórica de Plejanov. Es la negación misma de la política entendida en términos científicos: «para unirnos, tenemos que delimitarnos»:
       a) La renuncia a las posiciones de clase en función de la adopción del «frente popular» (alianza de los explotados con los explotadores) es el signo distintivo del giro del POUM en febrero de 1936 (abandona su posición de clase firmando comunicados por la liberación de los presos políticos con organizaciones de la burguesía liberal)
       b) En Argentina, la «lógica de los comunicados» llevó a Gambina y Mazzeo a apoyar a Alberto Fernández en la última presidencial
       c) En Chile, la lógica de los comunicados llevó a Gustavo Burgos a firmar junto a ex ministros de Bachelet

       3) Que la lectura de una «caracterización objetiva y crítica» la lleve a usted a calificarla de «insulto y enojo», es una muestra del vaciamiento de la política, la infantilización y despolitización que ha insuflado la clase dominante en el campo de los explotados desde 1980. El GAP, con quien no comparto nada políticamente, correctamente explicó el 26 de julio pasado como este proceso, que en su comienzo fue dirigido hacia los explotados (un ataque prolongado y sistemático de la clase dominante) hoy llega a la propia clase dominante: el gobierno patronal de Boric y la CC actual, verdadero circo inexperto de lo más extremo de lo superficial, son su más clara expresión.

       Responder

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.