Chile post conclave: Teillier, los psicoapruebo y el segundo tiempo.

El presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, se refiere al conflicto en la Macrozona Sur – donde señala que “el diálogo debe ir mucho más allá de la CAM y contener a todo el pueblo mapuche”- la Alianza de Gobierno y el episodio que impidió a Karol Cariola asumir la presidencia de la Cámara. Y afirma que tras el cónclave oficialista del fin de semana en Cerro Castillo, “al fin se inicia un segundo tiempo de verdad”.

-Hoy el tema de la seguridad marca la agenda, ¿Qué propuestas puede ofrecer el PC en base a este tema?

-No se trata de las propuestas que tenga el PC, porque podríamos caer en lo mismo que caen todos. Si usted mira las propuestas sobre seguridad son más carabineros, mejorar la técnica de las policías. En eso estamos de acuerdo. Creemos que hay que mejorar mucho el papel de las policías respecto a la inteligencia, cómo se actúa frente al crimen organizado. Hoy casi toda la violencia está basada en el crimen organizado, tanto de narcotráfico, como los que se roban los autos, que es todo un negocio, parecido al robo de la madera. Entonces hay que ir a golpear esos nudos, no solo golpear a los que hacen el asalto, sino que alcanzar los más altos niveles en donde se blanquean capitales o donde van los fondos. Yo creo que una muestra es lo que ha pasado con el robo de la madera.

-El Presidente Boric ha hecho varios gestos a Carabineros, como el de hoy en torno al uso de armas. ¿Usted comparte esta decisión?

-Creo que ante la situación actual es imprescindible trabajar con Carabineros e Investigaciones. Indudablemente resguardando los DD. HH.. Eso ha dicho el Presidente Boric, con lo que estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo con la Reforma a Carabineros, para modernizar, hacerla mucho más relacionada con la ciudadanía, porque también a nosotros nos parece que el tema de la delincuencia no puede hacerse a espaldas de la ciudadanía. Ejemplo, en Lo Espejo -que últimamente ha aparecido en la prensa- sigue igual la situación, no ha cambiado con este gobierno, porque no es un tema de un gobierno, es un tema de que se adapten políticas a largo plazo para atacar la delincuencia. Uno de los temas que hemos propuesto es cómo se establecen los focos de delincuencia en las comunas y se les ayuda. Esas comunas no tienen plata ni siquiera para hacer proyectos y trabajar con la Subsecretaría de Prevención del Delito. Qué es lo que debe hacer el gobierno, es ver una planificación con las policías, con la determinación de Presupuesto, para atacar a fondo la delincuencia. Si se hace por encima no va a tener resultado nunca.

-¿Es partidario de endurecer el control migratorio en Chile?

-Primero, somos partidarios de que a los migrantes de les trate como personas. Tienen un derecho asignado por los tratados internacionales. Sin embargo, es evidente que las personas que lleguen al país no pueden llegar a delinquir. En eso debe haber un control más estricto. Incluso, vemos que falta una relación más estrecha entre los estados que se ven afectados por el tema de las migraciones para tratar el tema, como también podría tratarse el narcotráfico. El que viene a delinquir o como banda organizada al país no podríamos darle más garantías que, primero, un proceso judicial y, segundo, que debe saber que va a ser expulsado del país.

-Hoy el Presidente recibió una advertencia desde la CAM por su viaje a la Araucanía, ¿Considera que sigue siendo viable el diálogo con la CAM?

-Hasta ahora creo que no ha habido ningún diálogo con la CAM. Tengo una mirada un poco más allá de la CAM, porque creo que no son el pueblo mapuche. Es un sector que, de alguna manera, representa el sentimiento del pueblo mapuche. Aquí hay una cosa a tener en cuenta, el pueblo mapuche es un pueblo indígena que tiene derechos y usted no puede dejar de tener en cuenta esos derechos, que han sido vulnerados durante muchos años. Todos los tratados internacionales dicen que los PP. OO. tienen derechos contra los que los Estados no pueden ir. Entonces, en vez de estar en este tira y afloja con la CAM -y teniendo claro que hay una situación compleja en la Araucanía, de violencia y de qué muchos creen que estos derechos se van a imponer con la violencia-, el diálogo tiene que ser mucho más allá de la CAM, el diálogo debe contener a todo el pueblo mapuche. Este pueblo no solo está en la Araucanía, es una porción muy importante de nuestra población. No sé puede dejar de tenerlos en cuenta. Desde luego que debe haber un diálogo mucho más amplio. Una de las ideas que he planteado es que debiera constituirse una comisión de alto nivel para tratar el tema de la Araucanía, que lo trate en todos sus aspectos, pero sin descuidar dos cosas: los derechos de los PP. OO. y la necesidad de avanzar culturalmente sobre el tema, porque hay desconocimiento y racismo. Es la única manera, porque de otra seguirá el conflicto.

-Hay sectores que consideran que el ímpetu de la agenda transformadora del gobierno se detuvo. ¿Cuánto afectó esto al vuelco que tomó el gobierno hacia la socialdemocracia?

-La entrada de la socialdemocracia al gabinete fue un hecho aceptado por todos -lo discutimos en Apruebo Dignidad- porque era evidente que el gobierno tenía que extender su base de apoyo. Sobre todo con las debilidades que hay en el Congreso, en donde no hay mayoría. Ahora, el ingreso de estas fuerzas no ha significado para nada una renuncia al programa. Ellos vinieron conociendo el programa. Se vio en el cónclave y todos coincidimos en que hay que seguir con el programa. Ahora, los cambios fundamentales del programa ya están en el Congreso: Tributaria, de Pensiones y falta la Reforma de Salud. Lo que ha cambiado este último tiempo, y no es porque esté la socialdemocracia, es por la situación económica y de la delincuencia que vive el país. De que ha sido necesario que el gobierno, además del programa, debe tener una agenda en lo inmediato que atienda estos temas. Una serie de proyectos que están refrendados en el presupuesto de la nación, en donde hay un aumento importante para atender temas de delincuencia. Pero, también el tema de las alzas que ha afectado muchísimo a los bolsillos de las personas, sobre todo que ganan menos, y el gobierno está claro que, de alguna manera, debe salir al paso a esto. Eso va a estar en la agenda.

-¿Medidas paliativas para la ciudadanía en consideración de la inflación?

-Yo creo que sí, medidas paliativas. Además, tenemos que tomar medidas de recuperación económica porque probablemente el próximo año las condiciones estarán igual que las de ahora o peores. A pesar de que da la impresión de que la tendencia alcista empezó a ceder.

-El Socialismo Democrático tiene las jefaturas políticas y económicas del gabinete; mantuvo ambas presidencias en el Congreso, en desmedro de Cariola; y ahora tiene la vocería de la Alianza de Gobierno. ¿Colabora esto a la unidad oficialista?

-Creo que sí. Ellos pueden decir lo mismo que nosotros, que los comunistas tienen tantos ministerios o porque los otros partidos de Apruebo Dignidad tienen tantos cargos en regiones. Creo que ese tira y afloja ya lo dejamos de lado y en el cónclave vimos que era necesario que, si bien es cierto seguirán las dos coaliciones y tendremos muchas diferencias, acordáramos esta Alianza de Gobierno. Entre todos los partidos acordamos que nos vamos a reunir regularmente. Ese día elegimos a la Paulina (Vodanovic) porque redactó el comunicado final y como lo tenía en el computador le dijimos ‘ya, tu serás la primera en leerlo, la vocera’. No hubo una disputa. No es un tema de quien sea primero, segundo o tercero.

-¿Coincide con Patricio Morales, quien dijo que con una reforma estructural aprobada ya se podría considerar al gobierno como exitoso?

-Yo creo que la derrota del 4S generó traumas en nuestras filas, nuestras coaliciones. De un excesivo entusiasmo se pasó a pensar como que hay poco más que hacer. Yo digo lo siguiente, este gobierno lleva ocho meses y el programa de gobierno no ha sido trastocado por la derrota del plebiscito.

Seguramente -pensando que estamos tan constreñidos que no se puede hacer mucho- una reforma, pero ya está la reforma Tributaria, de Pensiones, las 40 Horas. No tenemos que pensar que esto se acabó ni estar hablando del realismo sin renuncia, todas esas cosas se echaron para atrás en el cónclave, en las propias palabras del Presidente que dijo, ‘bueno, nosotros estamos gobernando y tenemos que cumplir con esto, no olvidarnos del pueblo. No hay realismo sin renuncia’, eso no existe.

-¿Considera que se inicia el segundo tiempo de la Administración del Presidente tras el cónclave?

-Yo creo que al fin se inicia un segundo tiempo de verdad.

-Tras el quiebre del acuerdo administrativo por la Cámara, ¿Considera que Karol Cariola debe volver a competir por la Cámara en un futuro?

-Eso debe preguntárselo a ella. Ahora, ella tiene el legítimo derecho de hacerlo, porque aquí lo que se trastocó fue el acuerdo, pero también de alguna manera se vetaron los legítimos derechos del PC de presidir la Cámara. Creo que el subterfugio, usado por un sector de la DC de que nosotros apoyamos la querella contra (Sergio) Micco, nosotros nunca hemos estado metidos en la querella, nunca. Que algunas parlamentarias nuestras de (la comisión de) Derechos Humanos hablaran respecto de esto, claro que hablaron, si hubo violación de derechos humanos y está por verse si actuó bien o no el INDH cuando estaba encabezado por Micco. Pero eso no es que nosotros estamos metidos en la querella.

Nosotros hicimos el gesto de bajar a la candidata, quien tenía la capacidad de sobra para ser presidenta de la Cámara. La bajamos en aras de que además de salir perjudicados nosotros no saliera perjudicado el gobierno. Creo que nuestro gesto dio resultado. La mesa de la Cámara quedó en manos del oficialismo y eso es positivo.

-En el Comité Central del PC se dijo: “Quieren desmantelar nuestro programa de gobierno”. ¿Cree que hay fuerzas de centro izquierda con este objetivo?

-No lo he visto así, existe un sentimiento defensivo en todo aquellos que trabajamos por el gobierno y programa de que pudiera, de alguna manera, paralizarse el programa. En la práctica no lo hemos visto así.

Eso sí, otra cosa, la realidad siempre debe ser considerada. Si nosotros consideramos que existe alguna situación de fuerza mayor -catástrofe, recrudecimiento de la pandemia- son elementos que pudieran significar no renunciar al programa, pero por lo menos cambiar su velocidad de cumplimiento. Pero hoy no está eso.

-¿Hay una autocrítica de quienes están en la mesa de la negociación constitucional por la demora del proceso?

-Hemos avanzado. Los doce puntos, o bordes, se ha avanzado en el ente arbitral y ahora entramos en lo complejo que son los mecanismos. Puede que se demore un poco más, no sé cuánto, estamos comenzando noviembre y en las últimas conversaciones en las que estuve se pensaba que noviembre era el mes en que se diera término a las negociaciones. Ahora, yo no sé por qué alguna gente piensa que tenemos que trabajar tan aceleradamente. Creo que tiene que ser conveniencia política de todos los sectores. Hay un problema de cronograma electoral, porque el 2024 son las municipales y está despejado el 2023. Ojalá las conversaciones no pasaran de este mes.

-En los próximos meses se hará el Congreso del PC. Una de las decisiones que se tomarán será su salida de la presidencia. ¿Usted seguirá en la presidencia? De no ser así, ¿Quién debería ser su sucesor?

-Yo fui electo por cuatro años. Eso ya lo tengo claro y está claro en el partido. Lo que acordamos fue adelantar los cuatro años e incluso hacerlo ahora, pero la derrota del plebiscito nos quitó el piso para hacerlo, porque en ese ambiente de derrota además meternos en una discusión internista de seis meses, era como quitarle apoyo al gobierno en un momento crucial. Por eso hicimos varios plenos seguidos que nos pusieron al día en torno a nuestros planteamientos estratégicos para cómo seguir de aquí hasta mediados del próximo año y cómo nos movemos tácticamente en la composición de nuestra iniciativa política.

Yo no soy obstáculo, de hecho yo propuse que se adelantara la fecha del Congreso. Ahora, quién pienso que me debe reemplazar, no lo voy a decir. Esa es una decisión colectiva y no tengo ningún heredero. Me interesa que el partido salga bien parado, nada más.