Chile plebiscito II: las réplicas de los resultados en la derecha.

Qué observar. Como era de esperar, en caso de que triunfara la opción En contra en la derecha y centro derecha se agitarían las aguas. Las recriminaciones mutuas, aunque tardaron en emerger, han ido in crescendo, de lado a lado. ¿El fin? Asignar responsabilidades por el revés electoral del sector en el plebiscito constitucional en medio del desconcierto, reflexión y frustración.

• En privado en ChileVamos señalan que parte de la derrota se debe a ciertos “gustitos identitarios” que se habría tomado el Partido Republicano en el Consejo Constitucional, como las modificaciones que reabrían el debate sobre el aborto en tres causales o el no pago de contribuciones a la primera vivienda.

Responsables: el ataque a Kast desde múltiples frentes. Bastaron un par de horas tras conocerse los resultados del plebiscito para que el Senador UDI Iván Moreira posteara en la red social X:

• “Lo dije con anterioridad, si ganaba el En contra, el gran responsable es José Antonio Kast (…) no lideró, no ordenó a su propio partido. Menos a sus simpatizantes, ni a esa derecha dura que decía representar (…) Se la ganó la Tere Marinovic, (Gonzalo) De la Carrera, Kaiser y la familia. Varios le dijimos que tenían que ser mesurados en la redacción de la Constitución. Finalmente se hizo una Kastitución y la gente lo rechazó”.

Enseguida, se sumaría a las reprimendas el ex presidente y Senador de RN Francisco Chahuán, quien apuntó a Republicanos por el fracaso en el plebiscito:

• “Claramente son los que tienen la mayor responsabilidad. Yo espero que ellos hagan el mea culpa correspondiente. Estamos esperando todos la declaración del Partido Republicano”.

Asimismo, durante la mañana de hoy, el ex candidato presidencial de Chile Vamos, Sebastián Sichel planteó en una entrevista que:

• “La derrota tiene rostro y chaqueta: José Antonio Kast. Ha demostrado lo que yo dije en la elección presidencial pasada y lo vuelvo a decir en esta elección: esta admiración a los Trumps del mundo, esta lógica adversarial de la política que destruye al enemigo, que exacerba la polarización, que busca exacerbar la diferencia, que quiere poner el rodeo en el texto de la Constitución, lo único que ha hecho, no solo es permitir construir grandes mayorías en la izquierda, además de espantar la votación reformista moderada que quiere cambios distintos”.

Asimismo, y aunque aún no se han pronunciado con la estridencia de otros dirigentes, desde Evópoli veían en un eventual fracaso de la opción A favor, una ventana de oportunidad para reprochar la estrategia con la que el Partido Republicano habría abordado el proceso constitucional: intentar hacer del texto constitucional una propuesta de rasgos identitarios. Tras los resultados, su presidenta Gloria Hutt, declaró:

• “Tenemos un proyecto político distinto de Republicanos y que no vamos a hacer un pacto con ellos, eso de antes de este resultado (…) Nosotros estamos en la centroderecha liberal, ellos son una derecha más conservadora. Nosotros no hemos tenido nunca en los planes ser parte de un pacto con ellos”.

La ofensiva republicana con blanco en Matthei (y el cruce Briones-Silva). Con un ataque desatado desde todos los frentes de Chile Vamos, el Partido Republicano salió a responder a la imputación de responsabilidades.

• El primero en hacerlo fue el Consejero Luis Silva, y escogió a nadie más ni nadie menos que Evelyn Matthei como objetivo: “Matthei creo que entró tarde al partido. Creo que se demoró en entrar con decisión. Y cuando lo hizo, aportó con todo su capital político, pero se demoró”, informó El Mercurio.
• Durante la tarde, el exministro de Hacienda de Piñera, Ignacio Briones, le respondió: “¿Así o más cara de palo el ex Consejero, adalid de los gustitos en la propuesta y de una errada estrategia? Cuando había que apostar por un seguro, optaron por ir al casino. La autocrítica honesta es condición necesaria de la responsabilidad”.

Cuestionamiento a los promotores del proceso. Asimismo, desde sectores que se sitúan a la derecha de Republicanos, esperan que los líderes del sector que impulsaron la continuidad del proceso constitucional también asuman algún nivel de responsabilidad. Considerando que Renovación Nacional cambió su directiva y Francisco Chahuán ya no preside la tienda, habiendo sido reemplazado por Rodrigo Galilea, distinta es la situación en la UDI, donde Javier Macaya fue uno de los más activos negociadores para habilitar este segundo proceso constitucional.

Conciliadores. En otro sector de Chile Vamos que es naturalmente más próximo a Republicanos comprenden el desafío de enfrentar una eventual derrota desde una perspectiva diferente: propiciar la unidad y evitar reproches, planteando que estos son improductivos y restan a la hora de volver a poner foco en lo verdaderamente importante a contar del día después del plebiscito; ser una oposición firme y tenaz al Gobierno de Gabriel Boric.

• Esta es la tesis del sector institucional de la UDI, liderado por María José Hoffman, quien aseveró: “No habrá cuchillos largos”.

¿Qué hacer con la derecha por el En contra? Otra interrogante que se abre en los círculos de la derecha dice relación con la forma de relacionamiento con los actores políticos pertenecientes a las “derechas” que no se alinearon con Republicanos ni con Chile Vamos, haciendo un llamado a votar En contra, dándole en los hechos un aventón a la administración Boric a partir del proyecto presidencial que sugirió el senador Rojo Edwards tras conocerse la derrota del A Favor.

• Según dicen diversas fuentes involucradas, ahí están ex convencionales como Teresa Marinovic, Rocío Cantuarias, concejales cercanos al Partido Republicano como Sergio Melnick, el recientemente renunciado Rojo Edwards y el Diputado Johannes Kaiser, entre otros.
• Mientras algunos, plantean la idea de generar un “cordón sanitario” evitando toda vinculación con lo que existe a la derecha de Kast, promoviendo la idea de continuar avanzando con alianzas hacia el mundo moderado como Amarillos y Demócratas, otros, más pragmáticos y conscientes de la necesidad de sumar todas las fuerzas, plantean que para el objetivo común de disputar la presidencia a la izquierda, todo lo que esté a la derecha de la Democracia Cristiana debiera tener cabida en una futura alianza de gobierno.

El riesgo de la división en tres tercios. En la derecha también miran con atención la posibilidad de que post plebiscito se configuren tres nuevos bloques: (i) los sectores más centristas con Evópoli, Amarillos y Demócratas, más un sector de Chile Vamos con Evelyn Matthei como líder presidencial; (ii) el Partido Republicano y su líder natural José Antonio Kast y (iii) la fuerza incipiente “a la derecha de Kast” que podría configurarse tras plebiscito, de ganar el En contra.