La lucha palestina en voz del Dr. Mohammed al-Handi, dirigente de la Yihad Islámica.

 

Aunque la YIP afirma que desconocía de antemano los atentados del 7 de octubre, su brazo armado se unió a la operación dirigida por Hamás esa misma mañana, tomó rehenes y, junto con las Brigadas Al-Qassam de Hamás, ha librado una guerra de guerrillas de nueve meses en Gaza contra las fuerzas de ocupación israelíes.

Los altos dirigentes de la YIP rara vez conceden entrevistas a periodistas occidentales, pero el Dr. Mohammed Al-Hindi, el segundo oficial de más alto rango del grupo, accedió a sentarse para una amplia entrevista en persona con Drop Site News. Al-Hindi habló sobre el papel de la YIP en los ataques del 7 de octubre, lo que él ve como los objetivos políticos de las operaciones, su perspectiva sobre el empuje del presidente Joe Biden para revivir una solución de «dos estados», Donald Trump y las elecciones estadounidenses, los Acuerdos de Abraham, y el futuro de la liberación y la política palestina. También habla de los vínculos de la YIP con Irán y explica por qué cree que Israel se enfrentaría a una catástrofe en Líbano si decidiera entrar en guerra contra Hizbolá.

Desde principios de la década de 1980, Al-Hindi ha sido una figura central de la Yihad Islámica Palestina y actualmente es su vicesecretario general y principal negociador político. Es pediatra de formación y al principio de su carrera trabajó en el hospital Al-Shifa de Gaza. Al-Hindi estuvo encarcelado un año durante la Primera Intifada y ha sido encarcelado varias veces tanto por el gobierno israelí como por la Autoridad Palestina. En 2004, helicópteros israelíes dispararon varios misiles contra la oficina de Al-Hindi en Gaza, en lo que se consideró un intento de asesinato. Al-Hindi es jefe del departamento político de la YIP y máximo adjunto de su secretario general, Ziyad Al-Nakhalah. Dirigió las negociaciones de la YIP con Israel que lograron un alto el fuego en mayo de 2023 y sigue asesorando a los negociadores de Hamás en la guerra actual. En 2019, Al-Hindi fue nombrado Terrorista Global Especialmente Designado por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Drop Site News ha decidido publicar la entrevista con Al-Hindi en su totalidad porque creemos que es de interés público examinar las perspectivas de una figura superior de la actual resistencia armada palestina y el segundo al mando de una organización en el centro de la guerra genocida de Israel contra los palestinos de Gaza.

Yihad Islámica Palestina: La historia de fondo

La Yihad Islámica Palestina comenzó a realizar ataques armados contra Israel en 1984, tres años antes de la fundación de Hamás. Más de una década antes de que se firmara el primer Acuerdo de Oslo en 1993, los fundadores de la Yihad Islámica Palestina adoptaron la postura de que la Organización para la Liberación de Palestina de Yasser Arafat había puesto a los palestinos en el camino del desastre al abrir la puerta a la concesión de importantes extensiones de tierra a Israel en un acuerdo de dos Estados. Los fundadores también se inspiraron en la Revolución Islámica de Irán de 1979 y consideraron el derrocamiento del Shah respaldado por Estados Unidos como una prueba de que podían derrocar a sus opresores.

«En la década de 1980, cuando una joven guardia de estudiantes palestinos quería que los Hermanos Musulmanes se involucraran en la violencia armada o en la lucha armada contra la ocupación israelí, no se sentían satisfechos con la falta de interés de aquellos por la lucha armada», afirma Erik Skare, investigador postdoctoral de la Universidad de Oslo, considerado uno de los principales estudiosos de la YIP en lengua inglesa. «Si eras un palestino en la Franja de Gaza en la década de 1980 que quería participar en la lucha armada, no había un vehículo viable para hacerlo. Por un lado, estaba el movimiento islamista que no participaba en la lucha armada militar. Y, por otro lado, tenías a los nacionalistas laicos que estaban en la cárcel, [o] que estaban incapacitados». La YIP llenó este vacío.

Skare ha escrito dos libros sobre el grupo, entre ellos A History of Palestinian Islamic Jihad: Faith, Revolution and Awareness in the Middle East. Afirma que los fundadores de la Yihad Islámica Palestina rechazaban lo que consideraban el dogmatismo de los Hermanos Musulmanes, de los que surgió Hamás. «No se limitaban a leer a Ibn Taymiyya. No se limitaban a leer a Sayyid Qutb. No sólo leyeron a Hassan al-Banna. Leyeron a Lenin, leyeron a Jean-Paul Sartre, leyeron a Fiódor Dostoievski. Leían todo lo que encontraban a su paso mientras intentaban descifrar el futuro y el camino a seguir para salir del estancamiento palestino», me dijo Skare. «Querían ser fieles a su religión e ir al cine. Querían leer, estudiar la ortodoxia islamista, y al mismo tiempo estar abiertos a nuevas ideas».

En agosto de 1987, miembros de la YIP tendieron una emboscada y mataron a un oficial del ejército israelí en la Franja de Gaza, en lo que se convertiría en precursor de una revuelta palestina más amplia. Durante la Primera Intifada, que comenzó en diciembre, la YIP amplió sus operaciones armadas en Gaza y Cisjordania, utilizando inicialmente piedras, cuchillos y armas ligeras. A finales de la década, la cúpula del grupo estaba exiliada y muchos de sus miembros encarcelados. En 1992, Israel deportó al Líbano a cientos de miembros de la YIP y Hamás, entre ellos a influyentes dirigentes de ambos movimientos. En el exilio, los dos grupos estrecharon lazos y hablaron de coordinar acciones contra Israel. La YIP también estrechó sus relaciones con Hizbolá, la República Islámica de Irán y el gobierno sirio. Sus miembros recibieron entrenamiento militar y apoyo de los tres.

La YIP alcanzó el reconocimiento internacional y el descrédito en la década de 1990, cuando tanto ella como Hamás comenzaron a realizar atentados suicidas contra civiles y objetivos militares israelíes. La YIP también empezó a organizar formalmente su ala paramilitar, Saraya Al-Quds, las Brigadas de Jerusalén. El 22 de enero de 1995, un agente de la YIP disfrazado de soldado israelí se acercó a una parada de autobús abarrotada de gente en la ciudad de Beit Lid, en el centro de Israel, donde los soldados israelíes esperaban a ser transportados de vuelta a sus bases. El agente detonó un cinturón explosivo en medio de la multitud. Pocos minutos después, un segundo terrorista suicida atacó. En total, murieron 21 soldados israelíes y un civil. «Confirmamos nuestra capacidad para penetrar todas las falsas líneas de seguridad del enemigo y llegar al corazón del enemigo», declaró un alto dirigente de la YIP al reivindicar la autoría del atentado. El presidente Bill Clinton respondió al día siguiente emitiendo una orden ejecutiva que criminalizaba cualquier apoyo financiero a la YIP.

En 1997, tanto la YIP como Hamás fueron designadas oficialmente organizaciones terroristas por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Durante la Segunda Intifada, que comenzó en septiembre de 2000 y duró casi cinco años, ambas organizaciones participaron en batallas militares contra las fuerzas israelíes y llevaron a cabo numerosos atentados suicidas dentro de Israel.

«La lógica es prácticamente la misma que la de la OLP en los años 60 y 70: que lo que se ha tomado por la fuerza hay que recuperarlo por la fuerza».

En los años transcurridos desde la última intifada, la YIP ha cultivado su presencia tanto en Cisjordania como en Gaza, desde donde ha lanzado regularmente ataques con cohetes contra objetivos militares y ciudades israelíes. A diferencia de Hamás, la YIP no es un partido político que presente candidatos a las elecciones organizadas por la Autoridad Palestina, ya que rechaza todo el marco de los Acuerdos de Oslo que dieron origen a la AP. En su lugar, la YIP ha dado prioridad a enfrentarse al colonialismo de los colonos israelíes y a la ocupación mediante la acción militar directa. «Luchan por la totalidad de la Palestina histórica, desde el río hasta el mar», afirma Skare. «La lógica es prácticamente la misma que la de la OLP en los años sesenta y setenta: lo que se ha tomado por la fuerza debe recuperarse por la fuerza».

Aunque a menudo se presenta a la PIJ como una organización terrorista islámica violenta, se considera a sí misma tanto una vanguardia armada que aboga por un movimiento de liberación unificado como un movimiento político y social arraigado en la historia y la cultura islamistas y palestinas. «Veíamos dos categorías de palestinos: los nacionalistas, que hablaban de liberar Palestina, pero se olvidaban del islam, y los tradicionalistas, que hablaban del islam y de un Estado islámico pero se olvidaban de Palestina», observó el fundador de la YIP, el Dr. Fathi Shaqaqi, en una entrevista en 1995, nueve meses antes de ser asesinado por el Mossad frente a un hotel de Malta. «Teníamos que resolver esta cuestión problemática, hacer el punto de cruce entre nacionalistas e islamistas».

Muchos de los primeros reclutas de la YIP procedían de las filas de la OLP laica, y los líderes de la YIP forjaron un camino para unir ese espíritu revolucionario laico con las ideas islamistas. Su objetivo central era recuperar todo el territorio arrebatado durante la creación del Estado de Israel en 1948 y vengar el violento desplazamiento y asesinato de palestinos durante la Nakba. «La Yihad Islámica dio la vuelta a la lógica de los Hermanos Musulmanes», afirma Skare. «Los Hermanos Musulmanes se centraban en la islamización para la liberación. Es decir, había que islamizar primero a la sociedad palestina y preparar a las masas palestinas difundiendo los valores islámicos para poder prepararlas para la lucha armada para liberar Palestina. Pero la Yihad Islámica, por otro lado, dijo que primero teníamos que liberar los Territorios Palestinos Ocupados, y sólo entonces podríamos centrarnos en la islamización».

Skare dijo que, a pesar de su designación por Estados Unidos y otras naciones occidentales como organización terrorista, la YIP no lleva a cabo atentados fuera de la Palestina histórica. «También se distancia de ataques contra Occidente y también contra israelíes fuera del territorio israelí o palestino porque debilitaría la lucha palestina y la legitimidad de la lucha palestina», dijo Skare. «Dejan muy claro que su lucha no es contra los israelíes por su fe judía, sino por la ocupación».

Desde la fundación de Hamás en 1987, sus relaciones con la YIP han conocido periodos de estrecha coordinación, así como de conflicto, desacuerdos estratégicos y guerras territoriales. Después de que Hamás ganara las elecciones democráticas en los Territorios Palestinos Ocupados en 2006 y consolidara su control de la Franja de Gaza, los dos grupos sincronizaron a menudo sus operaciones contra Israel. El año que asumió el poder en Gaza, Hamás anunció el fin del uso de atentados suicidas contra Israel, lo que hizo que el número de ataques de este tipo cayera en picado. Hamás dijo que la táctica sólo se había desplegado durante un «periodo excepcional».

Mientras Hamás se convertía en una autoridad de gobierno, responsable de la administración básica de la vida civil en la Franja de Gaza, la YIP eludía estas funciones y se centraba directamente en la resistencia armada. La YIP abrió sus puertas a los palestinos que daban prioridad a la acción armada contra Israel, incluidos aquellos «que no estaban satisfechos con el proyecto de gobierno de Hamás», afirma Skare, que ha entrevistado a altos cargos de la YIP. «Dice algo sobre la forma en que [la YIP] puede empujar a otros movimientos armados».

La YIP y Hamás formaron un frente unido en una serie de guerras de menor duración en los años posteriores a la elección de Hamás, incluidas las de 2009, 2012 y 2014. En 2018, los dos grupos reactivaron un centro de operaciones conjuntas con otras facciones armadas más pequeñas de Gaza. En mayo de 2021, la YIP y Hamás lanzaron una andanada de cohetes contra Israel en respuesta a los ataques israelíes contra fieles palestinos en la mezquita de Al Aqsa y a las amenazas de desalojos en Jerusalén Este, matando a 12 civiles israelíes. Israel lanzó una intensa campaña de bombardeos de 11 días contra Gaza, durante la cual murieron más de 250 palestinos y unos 1.900 resultaron heridos. La guerra terminó cuando el presidente Joe Biden llamó al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y le dijo que la pista se había terminado. Tanto los dirigentes de Hamás como los de la YIP dejaron claro que, aunque se alcanzara una tregua, la guerra en general perduraría. «Iremos hacia vosotros, si Dios quiere, en un diluvio rugiente», declaró Yahya Sinwar, dirigente de Hamás en Gaza, en un discurso pronunciado en diciembre de 2022. «Iremos hacia vosotros con cohetes interminables, iremos hacia vosotros en una avalancha ilimitada de soldados, iremos hacia vosotros con millones de nuestra gente, como la marea que se repite».

Aunque Hamás respetó en general el alto el fuego con Israel mediado por Egipto, la YIP e Israel siguieron luchando. En agosto de 2022, Israel inició una campaña de asesinatos selectivos contra altos dirigentes de la YIP en Gaza, matando a importantes comandantes. Israel afirmó que se trataba de ataques «preventivos». Dos de los ataques aéreos israelíes mataron a decenas de palestinos, incluidos niños. En represalia, la YIP lanzó más de 1.000 cohetes contra territorio israelí mientras Israel bombardeaba Gaza con más ataques aéreos. Israel también barrió los bastiones de la YIP en Cisjordania y detuvo a sus agentes.

Las batallas intermitentes entre Israel y la YIP duraron hasta el 13 de mayo de 2023, cuando se declaró un alto el fuego con mediación egipcia. Aunque Hamás no participó en los combates, elogió a la YIP por «defender al pueblo palestino contra la más reciente agresión israelí contra la Franja de Gaza».

Antes del 7 de octubre, se calculaba que la fuerza Al-Quds de la Yihad Islámica Palestina contaba, según fuentes gubernamentales y medios de comunicación occidentales, con entre mil y ocho mil combatientes en Gaza. Sin embargo, fuentes internas de la Yihad Islámica Palestina afirman que el número de combatientes y personal de apoyo logístico superaba los 10.000 (no existen estadísticas fiables y verificables). Aunque se trata de una fuerza menor que las Brigadas Qassam de Hamás, que antes del 7 de octubre se estimaba entre 20.000 y 30.000 soldados, la YIP también goza de una mayor presencia paramilitar en Cisjordania, sobre todo en Nablús, Tulkarum y Yenín. La YIP ha declarado recientemente que ha seguido reclutando nuevos miembros para luchar contra Israel tanto en Gaza como en Cisjordania.

En los reportajes sobre los atentados del 7 de octubre contra Israel, a menudo no se menciona a la YIP o se la describe de pasada como otro grupo militante que participó en la Operación Inundación de Al-Aqsa. Según el propio grupo, no participó en la planificación de los atentados del 7 de octubre, sino que se unió inmediatamente esa mañana, cuando comenzaron las operaciones. Skare afirmó que, aunque la YIP no organizara los atentados, su postura militante de lucha armada como única solución contra Israel puede haber influido en la decisión de Hamás de contemplar la acción decisiva a gran escala. «Hamás tenía que equilibrarse en el filo de la navaja entre ser un proveedor de servicios, un proveedor de gobierno en la Franja de Gaza, y mantener su [papel] como movimiento de resistencia. La Yihad Islámica podía seguir insistiendo en la necesidad de la resistencia armada, seguir insistiendo en la necesidad de una liberación completa sin verse gravada por las incómodas responsabilidades de la gobernanza. Y eso siempre fue problemático para Hamás», afirmó. «Creo que el hecho de que Hamás llevara a cabo el 7 de octubre se debió en parte a que Hamás se encontraba en una situación imposible».

Junto con Hamás, el prestigio de la YIP entre los palestinos de los territorios ocupados ha aumentado considerablemente desde octubre. Sus miembros han luchado junto a las fuerzas de Qassam en la guerra de guerrillas contra las fuerzas de ocupación israelíes en Gaza, y publica regularmente vídeos de sus fuerzas tendiendo emboscadas a tanques y soldados israelíes.

La YIP sigue reteniendo a un número desconocido de israelíes capturados el 7 de octubre -la PIJ dijo inicialmente que tenía 30 cautivos- y participó en los intercambios del pasado noviembre, durante los cuales 105 israelíes fueron liberados a cambio de cientos de palestinos retenidos por Israel. Junto con Hamás, la Yihad Islámica Palestina es miembro del Eje de la Resistencia, coalición que incluye a Irán, Siria, Ansar Allah en Yemen y varios grupos militantes regionales que coordinan su estrategia para enfrentarse a Israel.

Mohammed Al-Hindi durante su conversación con Jeremy Scahill. Foto: Jeremy Scahill.

 

Trascripción de mi entrevista con Mohammed Al-Hindi:

Jeremy Scahill: Dr. Mohammed Al-Hindi, gracias por acceder a hacer esta entrevista. No es habitual que un periodista occidental pueda entrevistar a uno de los líderes de la Yihad Islámica Palestina. Explíquenos la ideología política y los objetivos de la organización.

Mohammed Al-Hindi: En el nombre de Dios, el misericordioso, el compasivo. En primer lugar, la Yihad Islámica suele percibirse como un grupo de combate. Sin embargo, esa impresión no es exacta. En las primeras etapas de su creación, nuestro movimiento trató de desarrollar su propia visión y comprensión antes de comprometerse en la lucha activa contra Israel. Una visión de la realidad política, una comprensión del mundo islámico y de la historia de la región. Así pues, empezó como un debate intelectual antes de tomar las armas. En última instancia, sin embargo, su análisis era que el proyecto de establecer Israel era occidental. Occidente tenía sus problemas con los judíos. En resumen, podría decirse que el antisemitismo es un problema europeo que no existía en Oriente. Sin embargo, se resolvió a expensas del pueblo palestino y de la región. En primer lugar, el proyecto sionista no tiene que ver con los judíos. Se trata más bien de un proyecto de colonización occidental que pretende controlar la región e impedir su independencia y desarrollo.

Este es el proyecto sionista en esencia. No tenemos ningún problema con los judíos per se. Más bien, nuestro problema es con el sionismo como movimiento racista que se basó en usurpar nuestros recursos y nuestra patria y desplazarnos en 1948. Esta fue la visión política fundacional sobre la que se estableció el movimiento de la Yihad Islámica. Nuestra visión se basaba en el islam, que constituye la cultura, la historia y la fe del pueblo palestino.

Sobre la base de esa visión y de esa comprensión de la realidad política y de la historia islámica, se creó el movimiento. Este debate comenzó en una fase temprana, cuando éramos estudiantes en universidades egipcias a mediados de los años setenta. Pero esta visión se tradujo cuando regresamos a la Franja de Gaza bajo la ocupación. Como había ocupación, era imperativo que hubiera resistencia. Así pues, la Yihad Islámica empezó a participar en la resistencia a principios de los años ochenta, cuando regresamos de las universidades egipcias.

«En primer lugar, el proyecto sionista no tiene que ver con los judíos. Se trata más bien de un proyecto de colonización occidental que pretende controlar la región e impedir su independencia y desarrollo».

Así pues, la resistencia surgió a partir de la presencia de la ocupación. Como pueblo religioso y musulmán, basamos nuestra resistencia en nuestra comprensión, historia y fe. Por eso algunos identificaron a la Yihad Islámica como algo intermedio entre el extremismo islámico y el movimiento nacional, que en aquel momento se basaba en Fatah y la izquierda palestina. En resumen, somos un movimiento nacional palestino de resistencia que hunde sus raíces en la fe, la cultura y las creencias de nuestro pueblo, es decir, en el islam.

Jeremy Scahill: Cuando usted dice que la Yihad Islámica Palestina es un movimiento de resistencia nacional está hablando de lucha armada.

Mohammed Al-Hindi: No, hablo de la idea de la Yihad Islámica.

Jeremy Scahill: ¿Cómo define entonces lo que es un grupo de resistencia en el contexto de lo que ha dicho?

Mohammed Al-Hindi: Mientras haya ocupación, debe haber resistencia. Comenzamos nuestra resistencia en presencia de la ocupación a través de la Nakba en 1948 y luego en 1967 con la ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza. Fuimos concebidos en la Franja de Gaza y luego el movimiento se expandió a Cisjordania bajo la ocupación. La ocupación estaba llevando a cabo prácticas que todo el mundo podía ver. Pero guardaban silencio, por desgracia, porque en última instancia el proyecto sionista es occidental. Por eso, en 1987, en la Primera Intifada, bajo el entonces Primer Ministro israelí Rabin, utilizaron una política extremadamente opresiva que era la política de «romper huesos» contra los niños que participaban en el levantamiento. Literalmente, un soldado sujetaba la mano de un niño contra una roca y luego la rompía con otra roca. Se aplicaba literalmente. Así que esta violencia utilizada por Israel, bajo la que crecimos, hizo necesaria la resistencia.

Jeremy Scahill: Pero la Yihad Islámica Palestina, por ejemplo, no se presenta a las elecciones.

Mohammed Al-Hindi: Eso no es cierto. Participamos en las elecciones estudiantiles de las universidades palestinas. Participamos en las elecciones de los sindicatos, todos los sindicatos palestinos: médicos, profesores, abogados, ingenieros. Todos los sindicatos. Alrededor de 13 sindicatos. Y también hemos tomado la iniciativa de formar otros sindicatos. Pero esta impresión o percepción se debe a que no participamos en las elecciones al consejo legislativo palestino de 2006. Abstenerse de participar constituye una forma de participación en sí misma, una forma de posición política. Nos hemos posicionado respecto al Acuerdo de Oslo, que a nivel nacional ha concedido algunos principios básicos, además de ser antidemocrático, ya que no se ha consultado al pueblo palestino, ni tampoco a otros miembros de la OLP y sus facciones. Este acuerdo se alcanzó a espaldas del pueblo palestino. Así que la posición de la Yihad Islámica fue boicotear cualquier acuerdo o elección de una autoridad que emanara de este acuerdo. Se trata de una posición política propia. Participamos en todas las demás elecciones.

Jeremy Scahill: ¿Cuál es la relación entre la Yihad Islámica Palestina y Hamás?

Mohammed Al-Hindi: En primer lugar, desde el punto de vista de los principios fundacionales, el islam constituye la fe, la cultura y la historia de nuestro pueblo palestino. Es una fe para los musulmanes y una cultura para los cristianos. Tanto Hamás como la Yihad Islámica utilizan la fe de nuestro pueblo, y su cultura en el caso de los cristianos, como punto de partida. Además, coincidimos con Hamás en algunos aspectos de nuestra visión política en cuanto a la postura frente a los Acuerdos de Oslo y su rechazo y en relación con el imperativo de la resistencia y el mantenimiento de los principios básicos palestinos. Por otro lado, hay desacuerdos en relación con nuestra visión o algunas cuestiones políticas como las elecciones. Nosotros teníamos una posición, Hamás tenía una posición diferente, y así sucesivamente. Así que, en algunas cuestiones políticas, la Yihad Islámica mantiene una postura diferente a la de Hamás. Nuestras diferencias eran más pronunciadas en el pasado. Con el tiempo, sin embargo, el alcance del desacuerdo entre los dos movimientos empezó a disminuir.

Jeremy Scahill: Quiero preguntarle sobre el período de dos años que condujo a la Operación Inundación de Al-Aqsa. Se produjo la campaña de bombardeos israelíes de 2021 contra Gaza. Y luego, en el transcurso de los dos años siguientes, los israelíes siguieron atacando y asesinando a dirigentes de la Yihad Islámica Palestina. Tal vez podríamos comenzar describiendo este período y cómo su movimiento experimentó los ataques de Israel desde el final de la intensa guerra de 2021 hasta el 7 de octubre de 2023. Además, la Yihad Islámica Palestina lanzaba ataques con cohetes contra Israel y Hamás se mantenía en gran medida al margen o al menos decía que no participaba directamente. No condenaban a la Yihad Islámica Palestina, pero decían que no participaban en ella.

Mohammed Al-Hindi: En primer lugar, Israel se hace ilusiones de que eliminar a los dirigentes militares o políticos de los movimientos de resistencia palestinos afectaría a estos movimientos. En los dos años que usted ha señalado, la Yihad Islámica estuvo expuesta a una oleada de asesinatos, en realidad tres oleadas. Así que la Yihad Islámica se dedicó a defender al pueblo palestino y a responder a esos crímenes cometidos contra dirigentes de la estructura militar Brigadas Al-Quds. Hamás, durante esos tres enfrentamientos, no intervino. Pero, como usted ha dicho, no condenó la resistencia palestina ni el lanzamiento de cohetes. De hecho, apoyó a la Yihad Islámica en su posición política afirmando que era una respuesta normal a los crímenes sionistas. Algunos, especialmente en Israel y en algunos medios de comunicación regionales, trataron de desacreditar a Hamás por haber abandonado a la Yihad Islámica, diciendo que podría haber ayudado a rechazar la agresión sionista contra Gaza ya que estaba a cargo de su administración. Pero permítanme aclarar que la Yihad Islámica fue capaz de responder y persistir en su enfrentamiento con Israel durante mucho tiempo sin otra intervención. Si no fuera capaz, podríamos haber culpado a Hamás por no participar, pero la Yihad Islámica demostró ser capaz e Israel se vio obligado a entablar negociaciones con el movimiento de la Yihad Islámica en El Cairo. Yo dirigía estas negociaciones con los egipcios. Llegamos a un acuerdo. Los observadores no deben utilizar este episodio para abrir una brecha entre Hamás y la Yihad Islámica. Al contrario, la Yihad Islámica comprendió la posición de Hamás y decidió que podíamos gestionar esta batalla por nuestra cuenta en los tres enfrentamientos y lo hicimos bastante bien.

 

Los atentados del 7 de octubre

Jeremy Scahill: ¿Cómo surgió la Operación Inundación Al-Aqsa? ¿Quién tuvo la idea? ¿Provino de la Yihad Islámica Palestina o de Hamás o había un comité conjunto que estaba evaluando posibles respuestas a Israel o posibles aspectos positivos y negativos de lanzar algún tipo de ataque? Intento comprender cómo se organizó todo esto.

Mohammed Al-Hindi: Hamás, o más exactamente, Al-Qassam, se estaba preparando para el Diluvio de Al-Aqsa y nadie lo sabía. Un día antes, el 6 de octubre, en la Yihad Islámica celebramos el aniversario del movimiento de la Yihad Islámica. Miles de personas participaron en la celebración y nos cogió por sorpresa como a todo el mundo. Sin embargo, muy poco después de enterarnos de la operación, nos comprometimos en esta batalla. Era nuestro deber como movimiento de resistencia hacer frente a la agresión inmediatamente.

Jeremy Scahill: Sólo para aclarar: ¿Está diciendo que la Yihad Islámica Palestina, incluso sus fuerzas especiales, no participaron en absoluto en la planificación hasta la mañana del derribo de las vallas, los muros?

Mohammed Al-Hindi: Correcto.

Jeremy Scahill: Entonces, una vez que sus fuerzas empezaron a entrar en el espacio de batalla, ¿le sorprendió lo profundamente que pudieron penetrar en las zonas de control israelíes, en particular en las bases militares?

Mohammed Al-Hindi: Todo el mundo se sorprendió. Las unidades militares israelíes simplemente se evaporaron.

Jeremy Scahill: Una vez iniciadas las operaciones, ¿pudieron los mandos militares de la Yihad Islámica Palestina dar órdenes a sus hombres sobre el terreno? Dado que no participaban en la planificación, una vez que sus soldados estaban en la batalla, ¿les daba la Yihad Islámica directrices u objetivos? ¿Cómo se daban entonces las órdenes a las fuerzas de la Yihad Islámica que participaban?

Mohammed Al-Hindi: Al principio, los mandos militares [de Al-Quds] de nuestro movimiento empezaron a dar órdenes de participar. Así que, al poco tiempo, las Brigadas Quds de la Yihad Islámica tomaron parte en la batalla y comenzaron los enfrentamientos. Como movimiento de resistencia, nuestro deber era luchar contra la ocupación y contra esta agresión. Siempre que estalla una batalla, las Brigadas Al-Quds asumen su papel y se comprometen.

Jeremy Scahill: Cuando empezó a ver los informes iniciales de los medios, algunos de los primeros informes decían que dos mil personas, en su mayoría civiles, murieron, aunque esas cifras se redujeron más tarde y quedó claro que un gran número de soldados israelíes también murieron junto con los civiles. ¿Qué tipo de respuesta esperaba del Estado de Israel a estas operaciones?

Mohammed Al-Hindi: Sabemos que Israel se construyó sobre la base de la mentira y ésta fue una mentira más. Reconocimos desde el principio que había una gran cantidad de información engañosa dirigida a Occidente. Por supuesto, esperábamos que hubiera una respuesta fuerte. Sin embargo, con el tiempo, estas mentiras empezaron a quedar al descubierto. La respuesta israelí al 7 de octubre no estuvo regida por ningún tipo de ley. Ni leyes militares ni leyes de ocupación ni ningún tipo de ley. Creo que con el tiempo se descubrirán más crímenes que nadie conoce hasta ahora. Especialmente en relación con los detenidos que fueron arrestados en las afueras de Gaza y muchos de los cuales fueron ejecutados en el campo.

Jeremy Scahill: ¿Cuáles entiende usted como objetivos directos de las operaciones del 7 de octubre?

Mohammed Al-Hindi: Primero, este es otro episodio de este conflicto. Ha estallado así, pero es otro episodio de un conflicto largo, amargo y sangriento desde 1948. En 1948, nos referimos a la Nakba, donde se cometieron enormes crímenes. Alrededor de 500 aldeas palestinas fueron destruidas. El pueblo palestino ha estado luchando desde 1948. Se puede saber, o no, que no hay familia palestina que no tenga al menos un mártir. Todas las noticias falsas que Israel fabrica para engañar al mundo occidental son obvias, pero Occidente las acepta y las quiere porque desea mantener a Israel como un proyecto de control y hegemonía en la región. Lo ocurrido el 7 de octubre fue una extensión de esos crímenes. También es una prueba de que el pueblo palestino no puede ser destruido. En resumen, Israel y Estados Unidos querían poner fin por completo a la causa palestina, no sólo en Gaza, en todas partes.

Las cosas empezaron a aclararse después de los Acuerdos de Abraham, que pasaron por alto los derechos del pueblo palestino y apuntaron a organizar la región según términos de seguridad mediante la construcción de alianzas económicas y de seguridad en la región alejadas de los derechos del pueblo palestino. Obviamente, el pueblo palestino no está muerto y era de esperar que defendiera sus derechos. A menos que reciban plenamente sus derechos, no habrá más que más sangre en la región. Es en ese contexto que entendemos la inundación de Al-Aqsa: no en el contexto del 7 de octubre, sino en el contexto de 1948.

Jeremy Scahill: ¿Tiene alguna idea de por qué se eligió este día específico para esas operaciones?

Mohammed Al-Hindi: Esta es una cuestión que quedó a discreción de Al-Qassam. Pero puedo decir que Gaza lleva 17 años bajo bloqueo. Se están cometiendo crímenes en Cisjordania y Gaza. Existe un entorno político regional en el que se está inventando un nuevo enemigo para la región alejado del enemigo sionista. Este es el contexto en el que entendemos esto. De modo que un grupo combatiente hace sus arreglos, toma sus decisiones y juzga las condiciones apropiadas. Sin duda, las condiciones eran realmente apropiadas.

Jeremy Scahill: Quiero preguntarle sobre la toma de cautivos civiles el 7 de octubre. Los funcionarios de Hamás me han dicho que sus fuerzas no tenían ninguna orden de llevarse a mujeres que no fueran soldados o niños de regreso a Gaza como cautivos. Hamás me ha dicho que, esencialmente, cuando se derribó la valla y el muro que rodeaba Gaza y entraron la segunda y tercera oleada de personas (esto incluía a gente común y corriente o a personas que no estaban oficialmente involucradas en la operación) comenzaron a llevarse a Gaza a civiles israelíes y luego Hamás tuvo que encontrar a estas personas y ofrecerse para devolverlas a Israel. ¿Cómo entiende usted este hecho de los civiles llevados a Gaza?

Mohammed Al-Hindi: Hamás ya declaró eso. En la Yihad Islámica teníamos un niño y una señora mayor. Emitimos una declaración en una etapa temprana diciendo que queríamos liberarlos a ambos, sin nada a cambio, si las condiciones de seguridad estuvieran disponibles. Esto fue declarado públicamente y filmado en ese momento. Entonces, sí, este problema estaba ahí, especialmente que niños, mujeres y personas mayores fueron atrapadas por error. Declaramos nuestra posición y puede volver a los registros. Dijimos que teníamos a estas personas bajo nuestra custodia, y aparecieron en un video, el muchacho y la anciana, y estábamos dispuestos a dejarlos ir así sin más si las condiciones de seguridad lo permitieran. Luego fueron liberados dentro del primer acuerdo.

Jeremy Scahill: ¿Cómo cree que verá la historia los acontecimientos del 7 de octubre y los meses que se han desarrollado desde entonces?

Mohammed Al-Hindi: Como un enorme fracaso estratégico para Israel el 7 de octubre en todos los niveles: político, militar y de inteligencia. También fue un fracaso para los protectores de Israel. Los nueve meses que siguieron fueron simplemente un fracaso más porque están cometiendo crímenes contra civiles, destruyeron Gaza y emplearon la política de hambruna. Todo ello agrava el fracaso militar y moral. La imagen de Israel ha resultado dañada. La imagen de victimización que vendió al mundo durante años se acabó. Se ha convertido en un criminal buscado. Así pues, Israel ha perdido a nivel de su imagen y narrativa y a nivel moral. Además, el ejército no ha logrado ninguno de sus objetivos y está agotado. Así que esos meses sucesivos sólo han sido más fracasos en todos los niveles: militar, político, moral y en términos de imagen de Israel.

Jeremy Scahill: Usted es el principal negociador político de la Yihad Islámica Palestina. ¿Participa usted directamente en las negociaciones sobre un alto el fuego o el fin del asedio a Gaza?

Mohammed Al-Hindi: Me gustaría dejar una cosa clara. En estas negociaciones, nosotros, como facciones de resistencia, hemos dado el mandato a Hamás de liderar las negociaciones. Acordamos que Hamás gestionaría las negociaciones por varias razones. Se nos asegura que Hamás no cederá en estas negociaciones porque está más en el punto de mira que la Yihad Islámica.

Por eso, en esas negociaciones se presentan documentos, ya sean de Israel, Estados Unidos u otros. Hamás nos presenta esos documentos, los discutimos y ofrecemos comentarios. En base a esto, Hamás responde. Por tanto, la respuesta no es la de Hamás sino la de la resistencia y sus facciones.

«Nos dimos cuenta de que Netanyahu estaba intentando crear una fractura entre Hamás y la Jihad Islámica y no le dimos esa oportunidad».

Hamás es el principal negociador ordenado por las facciones de la resistencia. Discute las propuestas hechas con las facciones de la resistencia y proporciona una respuesta que es un reflejo de la visión de dichas facciones. Hamás tiene el mandato y la autorización para negociar en nombre de las facciones.

El otro punto es que Israel ha tratado de abrir una brecha entre las facciones de la resistencia en términos de las negociaciones. Netanyahu pidió personalmente al representante de la ONU que se reuniera con él en Jerusalén hace unos cuatro meses. Netanyahu y su equipo de negociaciones le pidieron que fuera al Líbano y se reuniera con la Yihad Islámica para transmitir un mensaje diciendo que Netanyahu estaba dispuesto a entablar negociaciones directas con la Yihad Islámica y que sería indulgente a la hora de llegar a un acuerdo con ellos sobre el intercambio de prisioneros.

Hace unos tres meses, el representante de la ONU vino a reunirse con uno de nuestros hermanos en el Líbano, un funcionario de la Yihad Islámica, y le entregó el mensaje de Netanyahu. Nos dimos cuenta de que Netanyahu estaba intentando crear una fractura entre Hamás y la YIP, y no le dimos esa oportunidad. Lo anunciamos en su momento, pero no intentamos armar un gran escándalo al respecto. Hablamos de ello en un periódico libanés, Al-Akhbar. Algunos periódicos israelíes hablaron sobre este tema al día siguiente. Algunas potencias regionales también intentaron invitar a la YIP a reuniones y debates, pero nosotros también mantuvimos esa puerta cerrada. Me refiero a tener una delegación y hacer visitas, pero nos dimos cuenta de que estaban tratando de iniciar negociaciones individuales, así que simplemente rechazamos estas propuestas.

 

¿Un Estado, dos Estados o estado de guerra perpetuo?

Jeremy Scahill: También hay fuerzas en otras áreas de Palestina, en la Cisjordania ocupada y en otros lugares, y me pregunto por qué no hubo levantamientos coordinados en otras áreas más allá de Gaza inmediatamente después del 7 de octubre. Me pregunto si se trató de una decisión estratégica o si el liderazgo de la Yihad Islámica contuvo a sus fuerzas. Estoy tratando de entender por qué esta operación no se extendió a otras zonas de Palestina.

Mohammed Al-Hindi: En Cisjordania, la resistencia está presente y va en aumento y la YIP participa en ella o incluso la dirige. Diariamente se producen detenciones en Cisjordania. No pasa un día sin que se cometan detenciones y otros delitos. En Cisjordania ha habido más de 500 mártires desde el 7 de octubre y alrededor de 10.000 detenidos, además de miles de heridos. De modo que Cisjordania sí está participando. Sin embargo, debido a la magnitud de los crímenes cometidos en Gaza, esto no aparece mucho en los medios.

A nivel internacional, también hay otros frentes abiertos en el Líbano y en el Mar Rojo, en Yemen. Sus frentes respaldan al frente de Gaza. Han decidido que la batalla en esos frentes no terminará hasta que cese la agresión en la Franja de Gaza. La YIP está presente en el Líbano, dado que hay campos de refugiados en el Líbano y es parte allí de este enfrentamiento. Sin embargo, es Hizbolá quien constituye la parte principal de este frente.

Jeremy Scahill: ¿Cree que se dan las condiciones para una intifada completa en este momento?

Mohammed Al-Hindi: Creo que el horizonte político en Cisjordania está bloqueado. Tenemos un gobierno extremista en Israel que no cree: el programa de los miembros o componentes del gobierno es de conocimiento público. Cuando [el ministro de Finanzas israelí, Bezalel] Smotrich habla de que las opciones para los palestinos son rendirse por completo y trabajar como trabajadores asalariados para Israel, ser desplazados o ser asesinados. Esto es lo que llaman el programa de resolución. Es un programa declarado. Y él es parte fundamental de este gobierno sionista. [El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar] Ben-Gvir también tiene un programa similar. De modo que el horizonte político para un Estado palestino está bloqueado y el pueblo palestino lo sabe. Por otro lado, la magnitud de los crímenes que Israel está cometiendo en la Franja de Gaza ha demostrado que no pueden provenir de un Estado que dice ser el oasis de democracia en la región ni de un ejército regido por leyes y normas. Más bien, es una banda de asesinos y criminales que matan a civiles, mujeres y niños, cuyos líderes están siendo procesados ​​en tribunales internacionales por crímenes de guerra. Así pues, el horizonte bloqueado y la magnitud de estos crímenes conducen precisamente a una intifada.

La forma que está tomando actualmente la intifada en Cisjordania implica poca participación popular debido a la enorme represión de seguridad por parte de Israel. Como mencioné, hay más de 10.000 detenidos en las cárceles enemigas. Además, las operaciones no han cesado. Estas personas no carecen de familias, partidarios y organizaciones; lo mismo ocurre con los detenidos. Esta magnitud allana el camino para un gran levantamiento popular en un futuro próximo, con suerte.

Me gustaría añadir que en Cisjordania no hay Hamás ni hay un 7 de octubre. Lo que hay en Cisjordania es Oslo. Sin embargo, los ataques de colonos en Cisjordania son algo común. Miles de colonos están siendo armados lejos de cualquier estructura formal, incluso del ejército y la policía sionistas. Estas son las milicias de Ben-Gvir. Los crímenes que se están perpetrando en Cisjordania no tienen precedentes. Los asentamientos que se están construyendo hoy y que se reconocen son grupos de colonos arbitrarios que incluso los gobiernos radicales israelíes se habían negado a reconocer. Sin embargo, ahora se están legalizando.

Los palestinos en Gaza son asesinados. En Cisjordania, sin embargo, pierden sus tierras, que se convierten en asentamientos y pierden sus medios de vida. Por eso la situación en Cisjordania explotará y creo que será un gran conflicto sangriento. Occidente ahora hace la vista gorda y habla de Gaza y de la administración de Gaza, pero Israel y Netanyahu rechazan incluso la presencia de la Autoridad Palestina en Gaza. Está tratando de encontrar alternativas alejadas de la Autoridad Palestina, que actúa en Cisjordania de acuerdo con los Acuerdos de Oslo, limitándose a la llamada “coordinación de seguridad”. Por tanto, el horizonte queda completamente bloqueado. El conflicto en Cisjordania va a ser sangriento. Entonces Occidente volverá otra vez a sacar la “solución de dos Estados”. Pero eso es una tontería porque lo que vemos sobre el terreno es más relevante que las declaraciones que escuchamos y que no tienen valor.

«La situación en Cisjordania explotará y creo que será un gran conflicto sangriento».

Jeremy Scahill: La pregunta más cliché que cualquier periodista le hace a un palestino es: «¿Qué opinas de la solución de dos Estados?» Pero eso es lo que impulsa la administración Biden. Cuando entrevisté a funcionarios de Hamás, dijeron que si la voluntad democrática del pueblo palestino fuera establecer un Estado a lo largo de las fronteras de 1967, Hamás no se interpondría en el camino. ¿Cuál es la posición de la Yihad Islámica Palestina al respecto?

Mohammed Al-Hindi: Ésta no es una pregunta realista. Es que nada depende de esta cuestión. Yasser Arafat firmó los Acuerdos de Oslo y aceptó la solución de dos Estados y era el jefe de la OLP; firmó en su nombre. Treinta y un años después, las tierras en las que se suponía que se establecería el Estado palestino se han convertido en el segundo Israel. Se han convertido en un Estado para los colonos. Parece que una solución de dos Estados se trataba del primer Estado de Israel de 1948 y del segundo Israel de 1967.

Incluso Gaza ha estado bajo un asfixiante bloqueo durante 17 años porque nadie quiere Gaza, esta estrecha franja de tierra en la que viven 2,5 millones de palestinos. Entonces, ante la cuestión de la solución de dos Estados, Occidente pregunta: “¿Cuál es la posición de Hamás sobre la solución de dos Estados?” Pero Yasser Arafat ya había aprobado la solución de dos Estados hace 31 años, y fue en vano. Algunos periodistas preguntan sobre la posición de la YIP respecto de una solución de dos Estados, pero nadie pregunta a los partidos israelíes que constituyen el gobierno y son miembros de la Knesset y que piden eliminar la causa palestina y desplazar al pueblo palestino en su totalidad, pidiendo una transferencia que se halla en la posición sionista de toma de decisiones. Por lo tanto, nos oponemos a poner a prueba al pueblo palestino preguntando: “¿Cuál es la posición de las facciones sobre la solución de dos Estados?” Esto no es lógico.

Por otro lado, Hamás a veces se ve obligado a responder esta pregunta porque administra la Franja de Gaza y todo el mundo quiere preguntarle a Hamás: «¿Y si fuera el deseo del pueblo palestino?». Pero Israel rechaza esa solución, la objeta y se resiste. Está construyendo un Estado en las tierras que se suponía que se convertirían en tierras del Estado palestino. Ahora algunos proponen una solución de un solo Estado. Si realmente están interesados ​​en la democracia, hay una población palestina en las tierras ocupadas en toda la Palestina histórica. ¿Qué pasa con la gobernanza estatal? ¿Por qué nadie pregunta por un Estado donde todos los ciudadanos disfruten de los mismos derechos?

Así que, por principio, creo que estamos en una etapa de liberación nacional que requiere resistencia. Sólo cuando haya un socio dispuesto a resolver la cuestión palestina, ya sea en Israel o en Occidente, especialmente Estados Unidos, se podrá hablar. Ahora, sin embargo, hablar de una solución de dos Estados ofrece al pueblo palestino meras ilusiones, como si la administración estadounidense y Occidente estuvieran interesados ​​en la solución de dos Estados. El mago americano acaba de sacar esto de su bolsillo para lanzarlo contra la Inundación de Al-Aqsa. ¡Eso es todo! Incluso están hablando de una autoridad renovada, ni siquiera de la Autoridad Palestina, que es el socio en la solución de dos Estados. Están hablando de una nueva autoridad y nadie sabe siquiera cuál es. Sin embargo, Israel rechaza esa propuesta. Dice que el ejército israelí volverá a ocupar la Franja de Gaza, pero debido a las preocupaciones de seguridad y el alto costo de tal regreso, Israel quiere encontrar algún tipo de agentes en la administración de Gaza y cuando fracasen, entonces [el secretario de Estado Antony] Blinken, por ejemplo, haría una declaración diciendo que no aceptamos la ocupación, no aceptamos que Hamás administre Gaza, no aceptamos el caos. Cuéntenos por favor, ¿cuál es la alternativa? Hacer una proposición. Así que el problema no es que el pueblo palestino ni las facciones palestinas respondan a esta pregunta. El problema es básicamente que Israel no quiere concedernos ninguno de nuestros derechos y la administración estadounidense patrocina esta posición israelí y no se atreve, por muchas razones, a afrontar este horizonte bloqueado.

“Blinken, por ejemplo, haría una declaración diciendo que no aceptamos la ocupación, que no aceptamos que Hamás administre Gaza, que no aceptamos el caos. Cuéntenos por favor, ¿cuál es la alternativa? Hagan una propuesta».

Nuestro problema radica en la injusticia que se nos inflige, la agresión contra nosotros. Nuestro problema no es con los judíos ni con los estadounidenses. Es que es una injusticia. Si Netanyahu estuviera en el minarete más alto de Palestina, o en el minarete de la mezquita de Al-Aqsa, y abrazara el islam, el problema no habría terminado. Nuestro problema con Netanyahu e Israel es que ocuparon nuestra tierra, mataron a nuestro pueblo y están continuamente agrediéndonos. Incluso si Netanyahu abrazara el islam, el problema seguiría ahí. Los estadounidenses deben entender esto.

Jeremy Scahill: ¿Cómo sería una resolución aceptable desde su perspectiva?

Mohammed Al-Hindi: Mire, pongámonos de acuerdo sobre algunas reglas básicas. Después de 76 años, el pueblo palestino no se ha rendido y ha iniciado la Inundación de Al-Aqsa. Israel está gobernado por un gobierno radical sin precedentes que sólo cree en poner fin al conflicto con una resolución llena de racismo y rencor. Esto coloca las cosas en una posición irreconciliable.

Para nosotros, como palestinos, y no me refiero a un grupo de resistencia, la Yihad Islámica o Hamás, a menos que logremos nuestros derechos, no habrá estabilidad en la región. El mundo entero está cambiando. Hay conflictos internacionales en curso que afectan a la cuestión palestina y se ven afectados por ella. La región también está cambiando. La región hoy no es lo que era hace diez años, cuando parecía que los árabes le habían dado la espalda al pueblo palestino y todo había terminado. Ahora está claro que hay frentes de respaldo que apoyan la causa palestina. El entorno interno palestino también está cambiando.

Después de más de 30 años, Oslo se acabó. La Autoridad Palestina está siendo utilizada ahora como herramienta de seguridad. Está claro que el electorado de Fatah también está participando en la confrontación contra Israel y no está contento con la posición de la Autoridad [Palestina]. La resistencia palestina en Gaza ha perseverado en Gaza durante nueve meses y todavía está en buena forma y lista para resistir de una manera que nadie podría esperar. Todos esos cambios deben tenerse en cuenta cuando se habla de la causa palestina. Los derechos mínimos del pueblo palestino acordados implicaban un Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza. Éste es el mínimo que el pueblo palestino podría aceptar como primera etapa. No estamos en contra de los judíos que viven entre nosotros en la región, pero no pueden dominar, tomar el control y liderar la región y organizarla en términos de seguridad de acuerdo con sus intereses y los de sus aliados. Esta región tiene gente que tiene derechos a los que no renunciará.

El tiempo corre a favor del pueblo palestino, a pesar de todo el dolor que experimentamos. Todas esas ilusiones en las mentes de los líderes israelíes se están haciendo añicos ante la nueva realidad en la región y el mundo.

Jeremy Scahill: ¿Cree que los judíos que emigraron de Europa, Estados Unidos, Australia o Sudáfrica tienen derecho a vivir en ese Estado?

Mohammed Al-Hindi: No tendríamos ningún problema con ellos si no estuvieran conspirando, agrediendo, infligiendo injusticia y controlando la región. De lo contrario, no tenemos ningún problema.

Jeremy Scahill: ¿Para qué sirven Mahmud Abbas y la Autoridad Palestina en este momento?

Mohammed Al-Hindi: Mahmud Abbas tiene una visión y un proyecto que se tradujeron en el Acuerdo de Oslo. Ahora, 31 años después, la visión de Mahmud Abbas y la Autoridad Palestina se está evaporando. Se han vuelto completamente irrelevantes, ya sea para la asociación política con Israel o para la resistencia. Así que todo este proyecto está llegando a su tan esperado final. Creo que el proyecto de la Autoridad Palestina se ha ido desintegrando con el tiempo.

En primer lugar, no ha cumplido las expectativas mínimas sobre las que se construyó. En segundo lugar, Israel sólo está tratando con él temporalmente para gestionar la situación en Cisjordania, mientras que no tiene soberanía real alguna, ni siquiera en el Área B. En el Área A tampoco hay soberanía real alguna. Israel entra en esas zonas cuando quiere y arresta a quien quiere en el Área A. Así que, con el tiempo, creo que cualquier encuesta de opinión en Cisjordania revelará que la mayoría del pueblo palestino está con la resistencia, no con la Autoridad Palestina. Así que el proyecto de Oslo era básicamente lo que Yasser Arafat y luego Mahmud Abbas esperaban que evolucionara hasta convertirse en un Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza. Israel, sin embargo, quería que fuera una herramienta para gestionar al pueblo palestino de modo que fuera una ocupación fácil y económica. El equilibrio de poder ayudó a Israel a lograr ese objetivo, lograr su visión de este acuerdo. Sobre el terreno, despojó a la Autoridad Palestina de toda soberanía y la convirtió en una herramienta para gestionar las comunidades palestinas. Luego construyó ese muro de separación que devoró grandes extensiones de Cisjordania, construyó estos asentamientos y judaizó Jerusalén. Por lo tanto, el proyecto de la AP casi ha terminado.

Jeremy Scahill: ¿Sería mejor para el pueblo palestino si no existiera la Autoridad Palestina? ¿Qué lo reemplazaría?

Mohammed Al-Hindi: La alternativa sería un acuerdo interno palestino. Hay poderes palestinos fundamentales que no existían cuando se creó la OLP. Hamás y la Yihad Islámica no están en la OLP a pesar de ser las principales potencias activas sobre el terreno. La OLP está formada por facciones. Fatah, como facción, está presente y tiene su impacto y su electorado. Pero la mayoría de las demás facciones son facciones marginales sin una presencia significativa. Los acuerdos internos palestinos ahora deben basarse en las realidades y los actores sobre el terreno y no en la situación de los años sesenta y setenta. Por lo tanto, reconstruir la OLP es, en mi opinión, la mejor manera de abordar la reorganización de la estructura interna palestina.

Jeremy Scahill: Si las negociaciones entre Hamás, la Yihad Islámica Palestina y los israelíes dan como resultado la liberación de Marwan Barghouti, ¿apoyaría usted su candidatura para convertirse en presidente de una Palestina independiente reconocida internacionalmente? [Nota: Barghouti es un líder de la resistencia palestina encarcelado por Israel desde 2002. Si bien es miembro del partido gobernante Fatah, fue un crítico vocal del Acuerdo de Oslo, y Hamás y la Yihad Islámica en Palestina han exigido constantemente su libertad. A veces referido como el Nelson Mandela palestino, es ampliamente considerado como la opción más popular entre los palestinos para ser el futuro presidente de un Estado independiente.]

Mohammed Al-Hindi: Es prematuro decirlo. En primer lugar, está la cuestión de la liberación de Marwan Barghouti. Por supuesto, exigimos la liberación de todos los prisioneros palestinos, incluido el líder de la resistencia palestina, Marwan Barghouti, todos ellos. La cuestión de postularse para presidente más adelante es algo que debe decidir Fatah. Barghouti es un líder de Fatah y si lo nominan, entonces esto se podrá discutir. Así que la Yihad Islámica o Hamás, sólo por ser el motivo de su liberación, no lo apoyarán ni se opondrán a él. Corresponde a Fatah nominarlo y luego examinaremos a todos los candidatos y llegaremos a ciertos acuerdos. Por tanto, esto es bastante prematuro. Pero puedo decir que en la Yihad Islámica estamos interesados ​​en tener un Fatah sólido, fuerte y cohesivo que esté unificado internamente.

El eje de la resistencia

Jeremy Scahill: En los medios de comunicación más amplios hay muchos informes que afirman que la Yihad Islámica Palestina cuenta con un apoyo bastante significativo de Irán, y quería preguntarle sobre la relación con Irán y si son ciertos estos informes de que hay conflictos militares y financieros. ¿Qué apoyo está dando Teherán a la Yihad Islámica Palestina?

Mohammed Al-Hindi: Somos un movimiento de resistencia palestino. Nuestra lucha comenzó antes de la Revolución iraní. La lucha del pueblo palestino lleva 76 años. Estamos agradecidos y apreciamos a todos aquellos que están a nuestro lado. Irán apoya al pueblo palestino y a la resistencia palestina. Apoya al pueblo palestino y resiste con todo lo que el pueblo palestino pueda necesitar. Esto está declarado y resulta obvio para todos. No es ningún secreto. El movimiento de la Yihad Islámica comenzó en términos de discusión y diálogo interno antes de la revolución de 1979. Empezamos a mediados de los años 1970. Iniciamos la resistencia a principios de los años 1980 antes de tener cualquier relación con la República Islámica. Estábamos en las prisiones de la ocupación en la Franja de Gaza y no conocíamos a nadie de Irán. Empezamos porque teníamos nuestra visión y comprensión de la historia y la política de la región. Entonces cumplimos con nuestro deber. Ahora Irán viene y nos apoya. Agradecemos este apoyo. Especialmente en un momento en el que los árabes nos abandonan, se van a Israel y llegan a acuerdos con él.

En lo que respecta a Irán, el gran revuelo en los medios de comunicación occidentales e incluso en la región se debe a que Israel intenta decir, en el contexto de la normalización con los árabes, que hay un nuevo enemigo para los árabes en la región, aunque Israel se está convirtiendo en un aliado más que en un enemigo. Este es el contexto en el que se discute el papel iraní y el apoyo iraní a la resistencia que Israel y parte de Occidente califican de terrorista. Por lo tanto, se inventó ese enemigo sugiriendo que Israel es un aliado de los Estados suníes de la región, con el que se están alcanzando acuerdos y tratados de paz, pero que hay un enemigo que constituye una amenaza para todos, tanto para los Estados suníes como para Israel. Este enemigo es Irán, que apoya los “movimientos terroristas” en la región, es decir, la resistencia palestina. Por tanto, Israel está intentando invadir toda la región como tal. Sin embargo, Irán no es un Estado efímero.

Si miramos las poblaciones que habitan esta región desde hace miles de años, vemos árabes, persas y turcos. Irán no es nada nuevo. Es un Estado reconocido en la región y tiene sus intereses. Árabes y no árabes reconocen estos intereses. Es un Estado que no puede pasarse por alto en la región. Israel es el Estado transitorio. Por eso está intentando cambiar la ecuación. Estas acusaciones se dirigen a la Yihad Islámica o Hamás o la resistencia palestina, sugiriendo que siguen órdenes iraníes o como si fueran parte de esta alianza considerada “diabólica” contra los intereses occidentales y mundiales.

Jeremy Scahill: ¿Es cierto que existe una especie de centro de mando donde las facciones (ya sea Irán o la resistencia islámica en Iraq o los hutíes en Yemen, Hizbolá, Hamás, la Yihad Islámica Palestina)? ¿Existe un acuerdo oficial sobre coordinación en la resistencia?

Mohammed Al-Hindi: Si lo hay o no, no es un tema de discusión en los medios. Hay una resistencia enfrascada en una batalla ahora mismo, en una confrontación. Hay frentes de apoyo. Eso es todo lo que se puede decir sobre este asunto. Esto es lo que se sabe y se declara públicamente. No tengo nada más que decir.

Jeremy Scahill: ¿Cuál es su análisis político actual de lo que podría suceder en el Líbano? Parece como si los israelíes quisieran al menos involucrarse en alguna forma de guerra más intensa contra el Líbano, contra Hizbolá. La administración Biden ha indicado que apoyaría a Israel en tal guerra.

Mohammed Al-Hindi: Hizbolá declaró que abrió un frente de apoyo desde el 8 de octubre y que los enfrentamientos en este frente no cesarán a menos que cese la agresión a Gaza. Ahora, Israel amenaza con ampliar la guerra y algunas voces de línea dura en el gobierno israelí están pidiendo una guerra en toda regla en el sur del Líbano. Pero creo que es poco probable. En primer lugar, Israel está exhausto; su ejército está agotado en la Franja de Gaza. Desde hace nueve meses no han podido resolver nada ni alcanzar ninguno de los objetivos declarados. Se está hundiendo en las arenas movedizas de Gaza. A pesar de toda la violencia y de tantas masacres, las opciones de Israel en Gaza ahora son difíciles. Ya sea quedarse en Gaza, realizar una retirada parcial y un redespliegue y mantener el Corredor Filadelfia o el Corredor Netzarim, o una retirada completa. Israel no puede resolver ninguno de sus problemas en Gaza. Entonces, ¿cómo puede llevarse a un ejército exhausto a una guerra en el sur del Líbano? Saben que Hizbolá tiene capacidades múltiples veces superiores a las de la resistencia en Gaza.

También saben que el territorio de Hizbolá no es como Gaza, es decir, abierto como un campo de fútbol. La topografía es bastante diferente. El frente en el Líbano tampoco está cerrado como el de Gaza, sino que se podría decir que se extiende desde el Mediterráneo hasta el Mar Caspio.

Por otra parte, ¿qué objetivos tiene Israel en el Líbano? ¿Existen objetivos militares o instalaciones económicas de Hizbolá que Israel pueda atacar? Israel podría destruir el suburbio sur de Beirut en términos de edificios. ¿Pero qué objetivos hay en el Líbano? Ninguno. En Israel hay cientos, tal vez miles, de objetivos militares y económicos de Hizbolá. Publicaron algunos de estos objetivos hace unas dos semanas. Los objetivos fueron filmados y publicados.

Además, ¿la decisión de librar una guerra contra el Líbano es una decisión puramente israelí? ¿O necesita la aprobación o luz verde de Estados Unidos para una decisión que podría arrastrar a la región a una guerra regional que podría ser difícil de contener? Los estadounidenses no están ahora en condiciones de permitir una guerra que pueda expandirse a una guerra regional en momentos tan críticos con las próximas elecciones, la guerra en Ucrania y otras cuestiones. Por eso creo que todas las amenazas israelíes, en particular las de Netanyahu y su ministro Gallant, son sólo palabras vacías.

Jeremy Scahill: ¿Se siente traicionado por las naciones árabes en general en esta situación posterior al 7 de octubre? ¿Cree que el enfoque de los Acuerdos de Abraham y otras negociaciones en las que Estados Unidos está involucrado para tratar de normalizar las relaciones entre Israel y los Estados nacionales árabes representa una traición a la causa palestina?

Mohammed Al-Hindi: Desde el comienzo de los acuerdos de normalización, los Acuerdos de Abraham, quedó claro que los árabes han abandonado su posición anterior adoptada en la Cumbre Árabe de Beirut en 2002, que habla de la voluntad de normalizar las relaciones con Israel sólo cuando la cuestión palestina se aborde mediante la solución de dos Estados. Luego dieron este salto en los Acuerdos de Abraham, es decir, la normalización; habían tomado una decisión. Sin embargo, ahora tenemos el 7 de octubre. Lo que fue antes del 7 de octubre es diferente de lo que viene después, incluso para los regímenes que han normalizado las relaciones con Israel.

La visión de estos regímenes depende del resultado de esta guerra. Así que todo el mundo está esperando a ver qué traerá esta confrontación en Gaza. Está claro que Israel no ha logrado ninguno de sus objetivos hasta ahora y emergerá bajo una luz diferente, no como se le vio cuando firmó los Acuerdos de Abraham. En los Acuerdos de Abraham, se le consideraba un Estado fuerte que puede reemplazar a Estados Unidos cuando se retire gradualmente de la región hacia el sudeste asiático para sus enfrentamientos con China y los rusos. Israel tomaría la delantera en la región. Esta percepción ahora ha cambiado. Y basándose en el resultado de la batalla en Gaza, está claro que las cosas seguirán siendo diferentes a las de antes.

Por supuesto, al principio no veremos resultados rápidos y claros, pero estos son Estados que tienen intereses. Espero que estos Estados, en el medio plazo o antes, comiencen a actuar basándose en las reglas sobre las cuales se construiría la región después del 7 de octubre.

¿Cómo ve la resistencia palestina a Biden vs. Trump?

Jeremy Scahill: He repasado su historia desde la década de 1980 y usted ha estado en esta lucha durante muchas administraciones estadounidenses. ¿Cuál es el lugar de Joe Biden en la historia?

Mohammed Al-Hindi: Ahora extrañamos a Trump, sus debates y declaraciones. El presidente Biden no debe ser visto como una sola persona, sino que representa al Partido Demócrata, que tiene una política clara. Es un experto. El presidente Biden no es un recién llegado a la política. Es un experto con amplia experiencia. Pasó toda su vida trabajando en política como senador, vicepresidente, etc. Es un [político] veterano. Representa bastante bien al Partido Demócrata. Tiene conocimiento de los equilibrios en el ámbito internacional. Probablemente cometió un error cuando dirigió la batalla al venir a Israel y asistió al primer gabinete de guerra.

Creo que sus cálculos le fallaron en este sentido. Netanyahu, que tiene una larga experiencia en el trato con las distintas administraciones, especialmente durante las elecciones, resultó ganador en este caso con la contundente participación de Biden en la guerra. Netanyahu acudió al Congreso durante la administración Obama. Tiene experiencia previa. Él también irá allí ahora. Está claro que intentará permanecer en Gaza hasta las elecciones estadounidenses, de una manera u otra, con la esperanza de que las cosas se resuelvan si Trump gana las elecciones.

La administración estadounidense está limitada, ya sea demócrata o republicana. Están obligados por los asuntos internos, los lobbies, los capitalistas y los empresarios. Las elecciones estadounidenses se ven afectadas por todos esos factores. Francamente, no contamos mucho con el resultado de esas elecciones.

A nivel de base en la sociedad estadounidense, a nivel de la juventud, hay cambios genuinos y muchas voces libres y humanas que se están difundiendo en las universidades. Incluso al oficial estadounidense que se prendió fuego, le construiríamos un monumento no sólo en Gaza sino en nuestros corazones. Estas son manifestaciones bastante fuertes. Sin embargo, estas medidas libres y humanas no se traducirían (y no esperamos que se traduzcan) en políticas que podrían regir la administración estadounidense.

Jeremy Scahill: Me pregunto si cree que la situación de los palestinos sería mejor si ganara Trump en lugar de Biden.

Mohammed Al-Hindi: Creo que esto depende de cómo evolucionen las cosas en determinadas cuestiones. Trump, al fin y al cabo, al igual que Biden, estaría velando por los intereses estadounidenses. Por tanto, los acontecimientos en la región, los acontecimientos en el mundo, la guerra en Ucrania, las tensiones con China, todos esos son factores que influyen en cualquier presidente estadounidense, demócrata o republicano. Creo que el mundo está cambiando, la región está cambiando, el pueblo palestino se está moviendo, la resistencia palestina ha demostrado que no es un actor que pueda pasarse por alto. Existen potencias regionales que apoyan al pueblo palestino. Todo esto hay que tenerlo en cuenta. La guerra en curso en Ucrania, sus resultados y tendencias, las reglas que impone, el conflicto con China, todas estas cuestiones afectarán el enfoque adoptado por Trump o por cualquier presidente demócrata, ya sea Biden, si continúa como candidato, o cualquier otro candidato demócrata. Sin embargo, preferimos tener un candidato que no sea Biden.

Sin duda, el peso estratégico de Israel en la región se ha visto afectado. ¿Cómo mirarían a Israel los Estados regionales, aliados de Estados Unidos, ahora después de este fracaso del 7 de octubre y durante más de nueve meses? Esto es importante. ¿Cómo consideraría el mundo también a Israel? A los ojos del mundo y la región, ¿sería Israel, que ha fracasado tan estrepitosamente ante Gaza, un aliado fiable en quien se puede confiar para proteger la región y asegurar su seguridad y su futuro político y económico? Por lo tanto, cualquier futuro presidente encontrará esos cambios sobre la mesa y no pueden ignorarse. Especialmente si es un hombre de negocios como Trump.

“Trump, al fin y al cabo, al igual que Biden, estaría velando por los intereses estadounidenses… Sin embargo, preferimos tener un candidato que no sea Biden”.

El secretario general de la ONU habló en términos honestos, humanos y firmes y expuso a Israel. La CIJ y la CPI están procesando a Israel con razón. Sin embargo, nos preocupa que toda la resonancia de estos crímenes se desvanezca y se enfríe con el tiempo. Por eso es muy importante para nosotros que Estados Unidos, especialmente la nueva generación, mantenga esta relación, que no se trata sólo de Palestina. Más bien, Palestina se ha convertido en un símbolo de resistencia ante la injusticia, el imperialismo y la invasión de la humanidad en general. Se trata de crímenes sin precedentes en la historia de la humanidad que se transmiten por primera vez las 24 horas del día.

Me gustaría subrayar una vez más que hay algunas voces judías, especialmente en Estados Unidos, que son mejores que algunas árabes y musulmanas. El sionismo es una idea y una política. Se podrían encontrar árabes o musulmanes que también son sionistas. Así como hay sionistas cristianos y judíos, también hay sionistas musulmanes. Así que reitero una vez más que respetamos todas esas voces, esas voces libres que quieren que la humanidad prevalezca al final de esta batalla, y creemos que nuestra batalla en Palestina es la batalla de todos contra la injusticia, la usurpación, el rencor y el racismo: una batalla contra todos aquellos males a los que se opone el pueblo estadounidense.

Tanto más cuanto que este conflicto no terminará con el fin de esta guerra. Es un conflicto abierto. Por tanto, si bien entendemos que estas voces no se traducirán en políticas de la noche a la mañana, dado que se trata de un conflicto abierto, tendrán un impacto significativo en el futuro. Ha habido algunos ejemplos estadounidenses importantes, como el de Rachel Corrie, que se paró en Rafah ante el buldócer. [Nota: Corrie era una activista estadounidense que fue asesinada en Rafah, Gaza, en 2003 mientras intentaba impedir que las fuerzas israelíes demolieran casas palestinas.]

Jeremy Scahill: Leí la designación de usted por parte del Departamento de Estado como terrorista especialmente designado y me gustaría escuchar su comentario sobre esa designación.

Mohammed Al-Hindi: Creo que los estadounidenses no conocen a Mohammed Al-Hindi. Fueron los israelíes quienes me presentaron, por lo que esta designación es, en última instancia, israelí. Dijeron: «Estos son terroristas». En su momento, cuando me designaron hace años, dijeron que como subsecretario general de la Yihad Islámica, soy responsable de los actos de resistencia del movimiento. Entonces, los estadounidenses tomaron decisiones que no tenían valor alguno, como congelar activos. Nunca he estado en Estados Unidos, ni tengo un centavo en bancos americanos u otros bancos. Por lo tanto, estas decisiones simplemente no tienen ningún valor y no tienen influencia sobre el terreno. Creo que éstas son decisiones israelíes por excelencia.

Hay un jeque asociado con la fundación del movimiento Yihad Islámico. Su nombre era Abd Al Aziz Awda. Regresó a Gaza después del Acuerdo de Oslo. Un periódico estadounidense escribió sobre él en ese momento diciendo que era miembro fundador de la Yihad Islámica y mencionó su nombre entre cuatro nombres que, según el periódico, eran peligrosos y buscados. Le dijeron que los estadounidenses decían esto y aquello sobre usted. Dijo que eso no era importante. Lo importante es que Israel sepa la verdad.

Los estadounidenses ven la región con una sola lente, que es la de Israel, porque es su proyecto. Por ello, todas esas decisiones no tienen importancia ni valor para la resistencia, sino que sólo nos hacen más decididos.

Jeremy Scahill: ¿Hay algún mensaje que le gustaría enviar al pueblo estadounidense o al gobierno de Estados Unidos?

Mohammed Al-Hindi: El pueblo estadounidense es un pueblo libre. Los movimientos que vemos en las universidades estadounidenses y las voces de importantes figuras estadounidenses nos dan esperanza. Apreciamos todo esto y creemos que la humanidad prevalecerá, esperemos que sea pronto. Para nosotros, en Palestina, es nuestro deber luchar contra el proyecto sionista como una amenaza no sólo para los palestinos sino para toda la región. En resumen, no puede haber seguridad ni estabilidad en la región a menos que el pueblo palestino acceda a sus derechos mínimos. Ahora la Operación Inundación de Al-Aqsa ha devuelto el conflicto al punto de partida de una manera que nadie podía prever. Éste no es sólo el mensaje de Hamás. Éste es el mensaje del pueblo palestino en su conjunto.

*Jeremy Scahill es periodista de Drop Site News y fue cofundador de The Intercept. Es reportero de investigación, corresponsal de guerra y autor de «Dirty Wars: The World Is a Battlefield» y «Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army”. Ha informado desde Afganistán, Iraq, Somalia, Yemen, Nigeria, la antigua Yugoslavia y otros lugares del mundo.

**Traducido del inglés por Sinfo Fernández.

Fuente: https://vocesdelmundoes.com/2024/07/18/entrevista-con-el-alto-representante-de-la-yihad-islamica-palestina-dr-mohammed-al-hindi/