Chile Encarcelado: La injusta condena a 3 jóvenes presos políticos de la revuelta.

Jornada de movilización popular en Antofagasta por la libertad de las y los presos políticos de la revuelta. Fuente: Primera Línea Prensa.

El rotundo argumento de jueza que se opuso a condenas en caso Hotel Principado: “La prueba no da cuenta de manera fehaciente que se trate de bombas molotov”.

Por Daniel Labbé Yáñez/La Voz de los que Sobran. 

“No compareció en estrados perito alguno que explicara la composición, preparación y efectos de tales elementos y que estos guardaran relación con lo que se observa en las fotografías y videos incorporados”, advirtió la magistrado Blanca Rojas Arancibia, entre otros potentes cuestionamientos, al rechazar las sentencias de 5 y 6 años de cárcel para los tres jóvenes acusados.

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Santiago condenó este lunes a 6 años de presidio efectivo a Benjamín Espinoza y Jesús Zenteno por el delito de elaboración y lanzamiento de bombas molotov, y a Matías Rojas a 5 años y 1 día de cárcel por elaboración de artefacto explosivo, esto durante hechos ocurridos los días 12 y 14 de noviembre de 2019 en las inmediaciones de la Plaza de la Dignidad tras el llamado estallido social.

Junto con ello, los tres jóvenes fueron absueltos de la acusación de incendio en el Hotel Principado de Asturias, recinto que dio nombre a este emblemático caso, donde se les imputó paralelamente ataques a faenas de construcción de la Universidad de Chile aledañas a este y en un ingreso a la estación de Metro Baquedano.

La sentencia que implicará que los tres acusados vayan a la cárcel fue acordada con el voto en contra de la jueza Blanca Rojas Arancibia, quien realizó una rotunda defensa de su posición “por estimar -señaló- falencias en la prueba para la acreditación de tales ilícitos”.

¿Bombas Molotov?

“La prueba incorporada por los acusadores no da cuenta de manera fehaciente e indubitada que los artefactos que se ven arrojar por dos de los acusados, y que se ve elaborar a los tres acusados, se trate de alguno de aquellos a que se refieren los artículos 10 y 14 D inciso tercero de la Ley 17.798, específicamente bombas Molotov, como lo sostienen los acusadores”, advirtió la jueza.

En ese sentido, destacó que durante el juicio “no compareció en estrados perito alguno que explicara la composición, preparación y efectos de tales elementos y que estos guardaran relación con lo que se observa en las fotografías y videos incorporados”.

Insistiendo en este esencial antecedente, Rojas agregó que tampoco se acreditó “el grado de lesividad que pudiere acusar la utilización de tales elementos, que haga posible calificarlos en las normas citadas”.

Sin hidrocarburos en manos y en bidón

Por otra parte, la magistrado recordó que el resultado del levantamiento de muestras desde las manos de los acusados “dio resultado negativo para la presencia de derivados de hidrocarburos”, añadiendo que si bien esto se podría explicar pericialmente por la alta volatilidad de tales elementos o por el uso de guantes, “la misma explicación no resulta válida o contundente respecto del resultado negativo para la presencia de derivados de hidrocarburos en el bidón azul que se ve ocupar a los acusados”.

Cabe recordar que dicho bidón fue incautado a Benjamín Espinoza el mismo día de la toma de muestras. El carabinero que lo requisó señaló ante el tribunal que al abrirlo “expelió un fuerte olor a combustible”, por lo que la jueza enfatiza que en este tipo de recipientes aptos para el trasporte de ese tipo de líquido “no ha podido existir evaporación o volatilidad de todo residuo de tal elemento”. “De haber contenido algún líquido derivado de hidrocarburos el recipiente indicado, por las condiciones de almacenamiento en un recipiente adecuado, necesariamente debió contener residuos del líquido que contenía, lo que no ocurrió”, profundizó.

Respecto a esto mismo, Blanca Rojas criticó duramente lo expuesto por uno de los principales testigos, el carabinero “Intra Marcha” David Gaete Beltrán, quien aseguró haber sorprendido al acusado Jesús Zenteno concurriendo el 13 de noviembre de 2019 a un servicentro Copec. “Es un hecho público y notorio que en tales islas (N.del.R.: bencineras) se expende gasolinas de tres octanajes diversos, pero además petróleo diésel para los vehículos con motor petrolero, elemento que no resulta eficaz para dar el carácter de incendiar a un artefacto“, apuntó. Y agregó: “El teniente Gaete, pudiendo hacerlo, no efectuó diligencia alguna en orden a establecer fehacientemente el tipo de combustible adquirido por Jesús Zenteno, resultando bastante al efecto el simple hecho de preguntarle al bombero que atendió al acusado qué tipo de combustible adquirió en dicha oportunidad, lo que no se efectuó”.

Con el voto en contra de las condenas por parte de la jueza Blanca Rojas y atendiendo los serios cuestionamientos que presentaron a lo largo de todo el proceso, tras conocerse el veredicto los abogados de la Defensoría Popular que se encargaron de la defensa de los tres jóvenes acusados anunciaron que solicitarán la anulación del juicio.

11 de mayo, 2021.

Fuente: https://lavozdelosquesobran.cl/el-rotundo-argumento-de-jueza-que-se-opuso-a-condenas-en-caso-hotel-principado-la-prueba-no-da-cuenta-de-manera-fehaciente-que-se-trate-de-bombas-molotov/


Jovita Guiñez, madre de joven condenado en caso Hotel Principado: “Siempre supimos que era un montaje”.

Por La Voz de los que Sobran. 

La mamá de Jesús Zenteno realizó además una crítica a la clase política señalando que desde ese ámbito “no quieren reconocer a los jóvenes como presos políticos, cuando todo esto que viene de la nueva Constitución lo consiguieron ellos, no los políticos”.

“Mi hijo es un preso político”, comenzó diciendo Jovita Guiñez en el programa Mentiras Verdaderas de La Red, donde estuvo de invitada este martes junto al abogado de la Defensoría Popular Rodrigo Román. Allí se refirió a la reciente condena a 6 años de presidio por el delito de elaboración y lanzamiento de bombas molotov dictada en contra de su hijo Jesús Zenteno, y de Benjamín Espinoza, sentencia en donde también fue enviado a prisión por 5 años y un día Matías Rojas, este último por elaboración de artefacto explosivo.

Guiñez argumentó en favor de la calidad de preso político de su hijo el hecho de que los tres acusados debieron enfrentar prisiones preventivas de más de un año sin tener antecedentes penales, medida cautelar cuyo cambio les fue negada en cinco oportunidades.

En ese sentido, Jovita realizó una crítica a la clase política señalando que “los políticos no quieren reconocer a los jóvenes como presos políticos, cuando todo esto que viene de la nueva Constitución lo consiguieron ellos, no los políticos”.

“Si mi hijo hubiera cometido un delito yo habría sido crítica, pero desde un principio supe que mi hijo no lo quemó (el Hotel Principado), ni tampoco Matías ni Benjamín. Nosotros siempre supimos que era un montaje. Uno conoce a sus hijos, yo conversé con él”, apuntó Jovita respecto al intento de incendio del Hotel Principado de Asturias en Santiago ocurrido el 12 de noviembre de 2019 en el marco del estallido social, hecho por el cual los tres imputados fueron finalmente absueltos.

Respecto al rol de Carabineros en este caso, Guiñez, quien tiene un sobrino y un tío que pertenecen a esa institución, señaló que “antes los veía como gente buena, pero con este se me cayó todo, les conocí la parte más fea”. Todo lo ocurrido significó, además, que su familia le “diera la espalda”, como reveló la madre de Jesús Zenteno.

“Cuando mi hijo cayó preso yo no dormía, bajé como 15 kilos; yo lloraba, gritaba, no lo podía creer”, relató Jovita sobre los primeros días de detención de su hijo, a quien no ha podido ver hace más de un año.

12 de mayo, 2021.

Fuente:  https://lavozdelosquesobran.cl/jovita-guinez-madre-de-joven-condenado-en-caso-hotel-principado-siempre-supimos-que-era-un-montaje/

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.