Chile continuísmo: Un modelo cautelado por funcionarios domesticados y aceptado por el capital transnacional.

Marcel y visión de bancos extranjeros por nueva Constitución: “Desde afuera se mira con bastante más perspectiva el contenido de la propuesta.”

por David Lefin/Ex Ante.

El ministro de Hacienda comentó los informes publicados por instituciones financieras internacionales respecto del borrador de la Convención Constitucional. Sostuvo que la incertidumbre se está despejando, descartó una caída de la inversión y afirmó que, en Chile, se tiende a comparar el texto con la Constitución actual, por lo que pequeñas modificaciones respecto de eso “tienden a magnificarse”.

Qué ocurrió. 

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, afirmó a Ex-Ante que la incertidumbre, producto del borrador de nueva Constitución, se está reduciendo y —pese a las opiniones en contrario por parte de inversionistas chilenos e incluso extranjeros— desestimó un retroceso de la inversión por este factor. Asimismo, sostuvo que los analistas e inversionistas extranjeros miran “con más perspectiva” el contenido de la propuesta, mientras que, en Chile, pequeños cambios respecto de la constitución actual “tienen a magnificarse”.

  • Marcel respondió de esta forma a los informes que bancos de inversión internacionales han estado enviando a sus clientes con su visión respecto del proceso que se vive en Chile.
  • Este lunes se conoció un informe de Bank of America (BofA), que señala que “el primer borrador de la nueva Constitución fue mejor de lo que esperábamos, ya que excluyó propuestas radicales, pero aumenta la incertidumbre de inversión”.
Ministro de Hacienda, Mario Marcel. Foto Agencia Uno.
  • “Crea incertidumbre sobre ciertas inversiones en medio de riesgos de regulación, derechos de propiedad y permisos, lo que afecta el entorno empresarial”, agregó.
  • El documento de BofA se suma a los conocidos la semana pasada con visiones dispares entre JP Morgan y Morgan Stanley.
  • JP Morgan afirmó: “El borrador actual, tal como está, genera una institucionalidad más débil para el país, considerando el nuevo sistema político (unicameral), la mayor cantidad de leyes ahora sujetas solo a mayoría simple, una ley de expropiación algo más débil y de independencia del Banco Central, entre otras cosas”.
  • Morgan Stanley, en tanto, sostuvo: “No vemos signos de elementos potencialmente disruptivos para la macroeconomía de Chile. Las propuestas más extremas han sido rechazadas por el pleno y los próximos pasos del proceso no deberían conducir a cambios importantes en el proyecto de constitución”.

Lo que respondió Marcel:

La mayor incertidumbre está pasando: “Primero que nada, la máxima incertidumbre es cuando no se sabe qué va a contener una futura constitución. Por lo tanto, eso es algo que está despejándose”, dijo Marcel, argumentando que ya se conocen las normas permanentes que están aprobadas por el Pleno y tras el paso del texto por las comisiones de armonización y normas transitorias saldrá una propuesta más ordenada.

  • “Así que, en términos de conocer el contenido, estamos en un momento en la cual ya todos esos contenidos pueden ser conocidos (…) Está decantando el contenido de la constitución y, cuando ya tengamos un texto definitivo, va a ser muy importante que todos la leamos con calma. Con seguridad lo van a estar haciendo los inversionistas extranjeros, los analistas. Eso va a ayudar”, afirmó Marcel.
  • Este optimismo de Marcel, ya había sido cuestionado en el sector privado, donde señalan que la incertidumbre para la inversión persistirá incluso después del plebiscito del 4 de septiembre. Si se aprobara el texto, la incerteza se extenderá durante el período en que este bajará a leyes. Y, si se rechaza, las dudas apuntan a la fórmula que se usará para continuar el debate, ya sea en el Congreso o una nueva convención.

Distintas miradas entre extranjeros y locales. 

“Por los intercambios que he tenido con inversionistas extranjeros, analistas, etc., desde afuera se mira con bastante más perspectiva el contenido de la propuesta de constitución, en buena medida, quizás, porque para quienes lo ven desde afuera su referente son las constituciones que hay en otras partes del mundo, mientras que acá en Chile tiene a dominar una visión que tema como referente la Constitución actual”, afirmó el ministro.

  • Agregó que en Chile se observan “muchos comentarios y preocupaciones por pequeñas modificaciones respecto del texto actual, que tienden a magnificarse”.
  • En ese sentido, dijo que esas visiones no se relacionan con la mayoría con que el país aprobó la redacción de una nueva Constitución. Y, por lo mismo, dijo que no ve una caída en la inversión por esta propuesta de constitución.

Pese a ello, algunos economistas sostienen ya  hay inversiones que se han paralizado a la espera del desenlace del proceso constitucional y las reglas del juego que este establecerá. De hecho, Hacienda proyecta que la inversión caerá 3,2% este año en comparación con 2021.

  • “Este borrador de constitución demuele las ventajas institucionales que ha tenido Chile para atraer inversión y para progresar aceleradamente”, dijo el convencional constituyente y economista Bernardo Fontaine a Ex-Ante hace algunos días.

Costos fiscales están integrados. 

Los bancos de inversión extranjeros señalan que de aprobarse la propuesta de constitución implicará una mayor presión fiscal.

  • Al respecto Marcel comentó que es evidente que la ampliación de derechos que propone la Convención Constitucional tiene costo fiscal, pero esto está considerado en el programa de gobierno.
  • “Los componentes principales de esa ampliación de derechos están en el programa del actual gobierno. Son la reforma previsional, particularmente en el componente de pensión garantizada universal, y la reforma de la salud. Eso ya es parte de la agenda del actual gobierno y es parte del destino de los recursos de la reforma tributaria que vamos a empezar pronto a discutir”, indicó Marcel.

Fuente: https://www.ex-ante.cl/marcel-y-vision-de-bancos-extranjeros-por-nueva-constitucion-desde-afuera-se-mira-con-bastante-mas-perspectiva-el-contenido-de-la-propuesta/

Anexos:

Las diferentes perspectivas de los bancos Morgan Stanley y JP Morgan del borrador de la Convención (Lea los informes completos).

por Ex-Ante.

Luego de que la Convención Constitucional terminara de trabajar el borrador de la propuesta de nueva constitución para el país, los agentes económicos comienzan a sacar sus primeras conclusiones. Esto, mientras se inicia el trabajo de las comisiones de armonización, de normas transitorias y de preámbulo, que llevarán a un texto definitivo con miras al plebiscito del 4 de septiembre.

Foto de Agencia Uno.

Aquí las principales visiones de los bancos de inversión estadounidenses JP Morgan y Morgan Stanley:

JP Morgan

  • “Nuestra opinión es que el borrador actual, tal como está, genera una institucionalidad más débil para el país, considerando el nuevo sistema político (unicameral), la mayor cantidad de leyes ahora sujetas solo a mayoría simple, una ley de expropiación algo más débil y de independencia del Banco Central, entre otras cosas”.
  • Respecto de la minería: “Notamos un riesgo en que exista un sistema débil de autorizaciones, derechos y licencias, que se establezcan posteriormente mediante ley ordinaria (por mayoría simple y ante mayorías políticas circunstanciales), lo que hace probable que la incertidumbre sobre la inversión futura en el sector minero sea persistente”.
  • En cuanto a la negociación colectiva, la constitución otorga el derecho exclusivo de negociación colectiva a las organizaciones sindicales.
  • “El banco central mantuvo su autonomía, aunque más limitado que en la constitución actual. Se aprobó que el Congreso pueda solicitar la destitución de los miembros del Consejo (…) Esto aparece como una limitación a la autonomía, en particular en caso de que una mayoría del Congreso considere las decisiones de política monetaria como contrarias a la “orientación general de la política del gobierno”.

Morgan Stanley

  • “No vemos signos de elementos potencialmente disruptivos para la macroeconomía de Chile. Las propuestas más extremas han sido rechazadas por el pleno y los próximos pasos del proceso no deberían conducir a cambios importantes en el proyecto de Constitución”.
  • “Un primer vistazo a esta versión del documento sugiere que, de aprobarse, Chile se enfrentaría a una mayor carga fiscal y a un mayor control regulatorio sobre las empresas, especialmente en lo que se refiere al frente medioambiental. Sin embargo, en consonancia con nuestra opinión de siempre, no vemos indicios de elementos potencialmente disruptivos para el marco de la política macroeconómica del país”.
  • “Aunque las encuestas ante el plebiscito de salida de septiembre siguen mostrando que la opción Rechazo mantiene una tendencia de ventaja, nuestro escenario es que finalmente se apruebe la nueva Constitución”.
  • “La exclusión de las propuestas menos ortodoxas para el sector empresarial, la política económica y el marco institucional que suponían un mayor riesgo para la inversión y lo fiscal debería ser positiva para la mayoría de los activos de renta fija, ya que el resultado debería reducir la incertidumbre política para los líderes empresariales, promoviendo la inversión y manteniendo un marco fiscal mayoritariamente ortodoxo”.

Lea a continuación los informes íntegros:

 Fuente: https://www.ex-ante.cl/las-diferentes-perspectivas-de-los-bancos-morgan-stanley-y-jp-morgan-del-borrador-de-la-convencion-lea-los-informes-completos/

Be the first to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.