Los argumentos de los expresidentes de cara al plebiscito del 17-D.
A menos de un mes del plebiscito, los cuatro ex mandatarios entregaron su postura frente a este nuevo proceso constitucional.
Menos de un mes queda para que se lleve a cabo el plebiscito de salida y los cuatro ex presidentes vivos han definido su postura frente a la propuesta constitucional. Dos están por la opción A favor y dos por el En contra.
El último en entregar su definición fue Eduardo Frei Ruiz-Tagle, quien anunció este jueves que “votaré a favor y que se entienda bien, este no es un voto por la extrema derecha ni por sus ideas. Es un voto que se funda en mi convencimiento de que debemos cerrar esta etapa, recuperar la estabilidad perdida. No podemos darnos el lujo de volver a cometer los mismos errores por tercera vez”.
“Por el bien del país y para avanzar decididamente en una agenda que resuelva las necesidades de nuestros compatriotas, Chile debe terminar con la incertidumbre y la inseguridad social y jurídica que menoscaban la calidad de vida de los chilenos y que limitan las inversiones en un momento en que el país las requiere con urgencia”, afirmó.
En la misma vereda está Sebastián Piñera, que sostuvo que “la propuesta de la Comisión Constitucional no sólo es infinitamente mejor que la propuesta de la fallida Convención Constitucional, sino también mejor que la actual Constitución”.
“Un eventual triunfo del rechazo nos deja en una situación muy negativa de inestabilidad e incertidumbre, que abriría una verdadera caja de Pandora para aventuras violentistas o populistas. En cambio, su aprobación significa iniciar una nueva etapa con una Constitución plenamente legitimada en democracia y abrirá las puertas a una nueva etapa de desarrollo integral, inclusivo y sustentable”, relevó en El Mercurio.
Frente a esta nueva Constitución, Ricardo Lagos sostuvo que “estoy por el rechazo, porque no veo que esta propuesta constitucional nos ayude a cohesionarnos como chilenos, como sociedad”, dado que “a pesar de todo lo que hizo la Comisión de Expertos en favor de lograr un consenso, fue desarticulada en la etapa final por el Consejo Constitucional”.
“Lo que tenemos hoy es el texto de un sector que se cree con el derecho de imponer su veto al resto de los chilenos (…) La inspiración ideológica, que puede ser legítima en otro ámbito del debate político, se ha impuesto de forma que nos entrega un texto partisano, sin ninguna posibilidad de representar a la nación como un todo”, advirtió el exmandatario en El País.
A su vezMichelle Bachelet (PS) expresó en un video que “mi preocupación -y estoy segura de que la de muchos- es que esta propuesta no nos une como país. He conversado con mucha gente, tanto ciudadanos como expertos, y todos reconocen los riesgos y peligros de este texto“.
“Esta unidad, crucial para enfrentar temas de Estado, es lo que esperábamos de una nueva propuesta constitucional. Desafortunadamente, en lugar de unir, esta propuesta parece dividirnos y tampoco nos entrega más seguridad“, sostuvo.
Fuente: https://www.duna.cl/noticias/2023/11/24/dos-a-favor-y-dos-en-contra-los-argumentos-de-los-expresidentes-de-cara-al-plebiscito-del-17-d/
Los detalles del operativo de Carabineros en la UMCE y que llevó a la rectora a hablar directamente con los uniformados.
por Arnaldo Sepúlveda/The Clinic.
El operativo se originó porque un grupo de encapuchados prendió fuego a un vehículo policial en las afueras de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación (UMCE). Desde la casa educativa rechazaron el ingreso de los uniformados. En X se compartieron algunos registros y testimonios de lo ocurrido.
Durante la tarde de este viernes, un grupo de encapuchados prendió fuego a un vehículo policial en las afueras de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación (UMCE), conocido como el expedagógico, ubicado en la comuna de Ñuñoa.
Desde Carabineros señalaron que “sujetos encapuchados salieron desde el interior de la UMCE, lanzaron artefactos incendiarios y quemaron un vehículo policial”. Producto del hecho, la patrulla quedó con “daños de consideración por la acción del fuego”.
A raíz del ataque, los uniformados ingresaron al recinto universitario, argumentando que tenían una orden del 8° Juzgado de Garantía. Esta acción fue rechazada por la propia UMCE.
A través de un comunicado, la casa de estudios señaló que “hemos visto con estupor cómo un contingente de Fuerzas Especiales de Carabineros ha ingresado a las dependencias del campus Macul de nuestra Universidad y sin autorización de Rectoría y aludiendo a una orden del 8vo Juzgado de Garantía“.
Además, enfatizaron que “rechazamos esta acción de fuerza que se ejerce sobre nuestra institución universitaria”, y agregaron que “realizaremos todas las acciones tendientes a proteger nuestro espacio universitario”.
De hecho, en X (exTwitter) algunas cuentas viralizaron algunos videos del operativo que se realizó para dar con los responsables del ataque al vehículo policial. Entre los testimonios, se afirma que fueron más 200 Carabineros los que ingresaron a las inmediaciones de la UMCE.
Incluso, la rectora de la UMCE, Elisa Araya, conversó con los uniformados para detener las acciones que se estaban realizando en la casa de estudios.
Versión de Carabineros
El general Juan Muñoz, jefe de la Zona Metropolitana Santiago Oeste, entregó detalles de los hechos y del operativo y señaló que, tras llegar al lugar por un llamado de disturbios, “llega un grupo de aproximadamente 10 individuos, tres de los cuales se abalanzan sobre el vehículo y lanzan, cobarde y arteramente, un artefacto incendiario”.
Sobre el ingreso a la UMCE, el general Muñoz afirmó que “basado en la flagrancia, del artículo 130 del Código Procesal Penal, hicimos ingreso (a la universidad), lo que a su vez fue coordinado con la Fiscalía respectiva para solicitar una orden de ingreso, con la finalidad de buscar, identificar individuos al interior de este establecimiento, quienes huyeron al interior de el, tanto así que logramos la detención de dos personas y otras dos que están como objeto de interés”.
En relación a la acusación que hizo la universidad, el uniformado enfatizó que “estábamos ante un delito flagrante, violento, que buscaba derechamente atentar contra la vida de nuestro personal, personal que se encontraba estacionado, brindando seguridad en la vía pública y que fueron cobardemente atacados (…). Eso generó en definitiva la acción en flagrancia y el ingreso, que reitero, mediante un mandato judicial nos permitió posteriormente el registro de todas las dependencias con el objeto de ubicar estos sujetos de interés y por supuesto los delincuentes que cometieron este hecho”.
Fuente: https://www.theclinic.cl/2023/11/24/detalles-polemico-ingreso-carabineros-umce/
Be the first to comment