Megatoma de San Antonio: fracasa mesa técnica y dueños exigirán desalojo.
por Diario Uchile.
La falta de acuerdo en la tasación del terreno se debió, principalmente, a que el valor exigido por los propietarios triplicaba la evaluación técnica del Minvu. Sin embargo, los dueños aseguran que accedieron a un monto inferior al comercial.
Este miércoles expiró el último plazo establecido por la mesa técnica encargada de analizar la compleja situación de la megatoma en San Antonio. Luego de la reunión sostenida este miércoles, se confirmó que la instancia –integrada por los propietarios del terreno ocupado, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu), la Subsecretaría del Interior y la Municipalidad de San Antonio– no alcanzó un consenso.
Como consecuencia de la falta de acuerdo, los representantes de los dueños –inmobiliaria y constructora San Antonio– del terreno procederán a exigir el cumplimiento de la orden de desalojo que fue decretada previamente por la Corte de Valparaíso y ratificada por la Corte Suprema.
De acuerdo a una declaración pública del Minvu, tras 17 sesiones de la mesa técnica, “los resultados no fueron los esperados”. “Los principales obstáculos consistieron en la diferencia en la tasación del terreno y las posturas adversariales de los representantes de los propietarios, y las condiciones comerciales exigidas quienes han abordado esta operación como ‘una compraventa más’”, expuso.
“Los propietarios tienen pleno derecho a decidir si participan o no en la compraventa de los terrenos conforme al principio de libertad de contratación, pero una real voluntad por llegar a acuerdo en este caso requiere ponderar las especiales circunstancias del caso y evaluarlas en su justa medida”, declararon desde la cartera.
En esa línea, explicaron que “el valor propuesto por los propietarios se sustenta en informes que no se encuentran técnicamente validados por el Minvu – en su rol de resguardo técnico del proceso-, no es un valor financiable, ni tampoco sostenible en el tiempo por las familias”.
“En específico, el valor ofertado por los propietarios triplica el valor de la tasación encargada por el Minvu obstaculizando cualquier posibilidad de acuerdo, financiamiento o garantías institucionales. Nuestro ministerio ha propuesto alternativas técnicamente justificadas para viabilizar un acuerdo sobre este punto, pero esto fue rechazado sin presentar otras opciones ni propuestas, lo que impidió avanzar hacia un valor o rango de consenso”, acusaron.
Por su lado, la inmobiliaria y constructora San Antonio aseguraron que redujeron el precio del metro cuadrado en varias ocasiones, “accediendo finalmente al valor propuesto por el Minvu, que está muy por debajo del valor comercial. Esto, con el objeto de alcanzar un acuerdo, pero no hemos tenido respuesta a las demás variables, que son consustanciales a una venta de terreno”.
Asimismo, la constructora señaló que decidieron no continuar con la mesa técnica considerando que no cuentan con ninguna “información fidedigna de quiénes serían los compradores, que no existen condiciones para la compra en un solo acto, que no se han presentado antecedentes sobre cuál será la fuente de financiamiento, ni cuál será la garantía financiera para esta operación”.
Sin perjuicio de todo lo anterior, el Minvu declaró que “sigue a disposición de seguir trabajando para factibilizar la adquisición de los terrenos por parte de las familias y hace un llamado a los propietarios a reconocer el trabajo realizado y trabajar en destrabar los nudos que impidieron avanzar en los acuerdos”.
Fuente: https://radio.uchile.cl/2025/09/03/megatoma-de-san-antonio-fracasa-mesa-tecnica-y-duenos-exigiran-desalojo/
Estudio advierte que hubo planificación profesional en el diseño de la megatoma de San Antonio y pobladores apuntan a inmobiliaria.
por Agustín Morel/The Clinic.
La oficina de urbanismo Atisba realizó un estudio sobre la creación de la toma del Cerro Centinela, que advierte que el asentamiento fue planificado desde un principio. En ese sentido, destaca que la distribución de las casas y las calles fueron diseñadas por equipos profesionales. «Existió planificación y recursos para diseño, topografía y movimiento de tierras con maquinas. Esto fue un trabajo profesional, pero ilegal», destaca Iván Poduje, director de Atisba, sobre el informe al que tuvo acceso The Clinic.
Pese a que el protocolo de acuerdo establece las bases para que el terreno sea adquirido por las familias que habitan la megatoma y no por el Estado, este hito marcó un precedente ante los loteos irregulares y las tomas a nivel general.
Este estudio compartido con The Clinic coincide con el relato de uno de los voceros de la megatoma de San Antonio, quien explica que en 2019 un representante de la Inmobiliaria San Antonio S.A. les ofreció el terreno.
El estudio de la oficina sobre el campamento da cuenta que efectivamente se realizó de forma ordenada. “Hemos concluido que existió planificación y recursos para diseño, topografía y movimiento de tierras con maquinas. Esto fue un trabajo profesional, pero ilegal”, destaca el director ejecutivo de Atisba, Iván Poduje.
Las razones para sospechar de diseño planificado de la megatoma de San Antonio
Dentro de las razones para sospechar de la planificación de la toma, se considera el proyecto del loteo, y su desarrollo en sitios vacíos. Además, llamó la atención del estudio la inacción por parte de autoridades a medida que se iba expandiendo.
El reporte de Atisba explica que la megatoma de San Antonio “tiene un diseño geométrico de calles, manzanas y predios similar a un proyecto de loteo regular. Esto explica la alta precisión que existe en los trazados, lo que quiere decir que fueron diseñados primero, y luego abiertos con maquinaria y apoyo topográfico en terreno“.
De acuerdo con los estudios de la oficina, esto implica inyección de recursos y coordinación. “Por eso se diferencia de otros campamentos de gran tamaño como Nuevo Amanecer de Cerrillos o Alto Molle de Alto Hospicio, que crecieron de forma orgánica, sin una planificación previa. Por eso su trama urbana es más desordenada y su geometría muy variable”, detalla el estudio de Atisba.
“Se delimitan los predios , y en muchos casos estos se cercan sin casas o con una habilitación precaria, que es usada generalmente para “reservar” el sitio. Este modelo es observados en tomas que venden o arriendan sitios”, señala el informe.
Poduje reclama que esto “es gravísimo. Quiere decir que existe una industria ilegal que presta servicios y arrienda maquinas para tomarse terrenos, lo que ha generado estragos en Latinoamérica. Las ciudades se salen de control ya que el negocio es muy rentable. En Perú mueve 1.000 millones de dolares por año. les dicen traficantes de suelo”.
El diseño de la toma de Cerro Centinela
La megatoma de San Antonio es un terreno de 218 hectárea que nació a fines de 2019, y hoy alberga a más de más de 4.500 familias. Es considerado el asentamiento irregular más grande de Chile.
La versión del dirigente de la toma, que la habita desde sus inicios, respalda el informe de Atisba sobre el diseño planificado del asentamiento.
“La condición que dijo en este caso el señor Luis Medel fue una sola: no construir casas callampas. Lo dijo así, literal. y hacer vida acá, darle vida a este lugar, que de hecho este lugar era un basural. Se encontraban autos robados, desmantelados”, señala Luis Fuentes.
El sector 1 “Centinela” tiene una superficie de 99,7 hectáreas, 2.051 viviendas y una población estimada de 7.487 habitantes. Es el sector más grande y emblemático de la toma y su acceso está por la calle Manuel Bulnes. El sector 2 “Manuel Bulnes” es el más pequeño, con 22 hectáreas, 484 viviendas y una población estimada de 1.768 habitantes.
Luego está el sector 3 de Aguas Saladas, que está delimitado por dos quebradas, y tiene 52 hectáreas, 1.287 viviendas y 4.698 habitantes. Por último, el sector 4 “Vista Hermosa” equivale al límite norte del predio, y tiene 45 hectáreas y 4.407 habitantes distribuidos en 1.207 viviendas, con acceso desde el Camino Viejo a Cartagena.
La exactitud con la que se delimitan los terrenos, reclama el estudio de Atisba, es similar a proyectos de viviendas estatales. En esa línea, el informe remarca que “este diseño es muy parecido al modelo de la “Operación Sitio” (9 x 18) ejecutada en el gobierno de Frei Montalva, y que fue extraordinariamente eficiente para lotear en poco tiempo”.
El acuerdo del gobierno con la inmobiliaria y la versión de los vecinos
Según destaca el relato del dirigente vecinal, la inmobiliaria desde un principio planteó la posibilidad de vender el terreno a los vecinos. Luis Fuentes remarca que esto fue ofrecido a los vecinos desde un principio, con un precio fijo que rondaba los $7 millones por hectárea.
Otro antecedente, tiene que ver con que la toma jamás fue violenta, siempre fue pacífica y premeditada. “La ocupación tampoco fue de forma violenta. Nunca estuvo cerrado este lugar, ni con rejas, ni con nada. Él (Medel) nos invitó y que a futuro teníamos la posibilidad de poder comprar estos terrenos con variación de precios. En relación a los que tienen vista al mar y los que no“, afirma Luis Fuentes.
Descubre más desde Correo de los Trabajadores
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Sé el primero en comentar